Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Устьянского района Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) и об обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и неопределенного круга лиц с учетом уточнения административных исковых требований к администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Устьянского района Архангельской области (далее - администрация Устьянского муниципального района) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании должников МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» несостоятельными (банкротами), о возложении обязанности на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 31 марта 2022 г. принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, с учетом принятого решения в срок до 31.03.2022 обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании должников МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» несостоятельными (банкротами). В случае возвращения Арбитражным судом Архангельской области поданных заявлений принять меры по устранению допущенных нарушений и повторной подаче заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления прокуратурой района надзора в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства выявлены нарушения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальных услуг; услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства; использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона о теплоснабжении, ст. 14,15 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 10 устава Устьянского муниципального района к полномочиям органов местного самоуправления района относятся вопросы, в том числе организации в границах сельских поселений электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В соответствии со ст. 8, 26 Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач может быть создано муниципальное унитарное предприятие. Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, наделенным полномочиями собственника, и другими уполномоченными органами. По состоянию на 29 ноября 2021 г. МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» имеют кредиторскую задолженность, которую погасить не могут, поскольку коммерческую деятельность, приносящую доход в размерах, позволяющих гасить задолженность, фактически не ведут. Наличие кредиторской задолженности и ограничений на расчетных счетах данных организаций закономерно привело к невозможности осуществления хозяйственных операций по расчетным счетам. Финансовое положение предприятий указывает на явные признаки банкротства, однако ни их руководители, ни собственник имущества- Устьянский муниципальный район с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) не обращались. Факт осведомленности администрации МО «Устьянский муниципальный район» о тяжелом финансовом состоянии данных предприятий и наличии признаков неплатежеспособности подтверждается проведенным 14 сентября 2020 г. заседанием внеочередной комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, на котором принято решение о введении режима повышенной готовности. МУП «Бестужевское» и МУП «Лойгинское» уведомляли управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» о невозможности осуществлять услуги по теплоснабжению. В дальнейшем объекты теплоснабжения у муниципальных унитарных предприятий изъяты и переданы по договору от 18 августа 2021 г. В период с 18 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. администрацией МО «Устьянский муниципальный район» в нарушение требований ст.ст.3,9 Федерального закона о банкротстве не инициирована процедура банкротства в отношении данных муниципальных унитарных предприятий. Указанное бездействие приводит к увеличению суммы задолженности предприятий, в том числе и перед Устьянским муниципальным районом. Отсутствие возможности производить финансовые операции по расчетным счетам приводит к невозможности надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг населению.

В судебном заседании помощник прокурора Злобин Д.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснил, что МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» с 2020 г. отвечают признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. С указанного времени их финансовое положение ухудшается. Собственником имущества у предприятий изъяты объекты теплоснабжения, которые могли бы приносить доход, в настоящее время в ведении предприятий остался на обслуживании только жилищный фонд, в отношении которого предприятия обязаны оказывать услуги по содержанию, однако оказывать данные услуги надлежащим образом они не могут в связи с отсутствием финансовой возможности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и Устьянского муниципального района как собственника жилищного фонда. Несостоятельность предприятий влечет увеличение кредиторской задолженности, в том числе перед собственником имущества- Устьянским муниципальным районом, что также влечет нарушение прав муниципального образования. Исполнение администрацией муниципального района обязанности по принятию решения и обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании муниципальных предприятий несостоятельными (банкротами) позволит провести процедуру их оздоровления, в ходе которой, в том числе возможно взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок с имуществом, что позволит восстановить платежеспособность предприятий. Иные возможные способы защиты нарушенного права, меры прокурорского реагирования предпринимались, но не дали положительного результата.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Устьянский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в целях реализации полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства в структуре администрации создан отраслевой орган администрации - управление строительства и инфраструктуры администрации района (далее- УСиИ). В уставах унитарных предприятий указан исчерпывающий перечень полномочий собственника, среди которых нет полномочий по предъявлению заявления должника несостоятельным (банкротом). В ЕГРЮЛ учредителем МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» указано УСиИ, в связи с чем с заявлением о несостоятельности должно обратиться УСиИ.

Заинтересованное лицо - управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» извещалось надлежащим образом, согласно распоряжениям администрации Устьянского муниципального района от 28 октября 2021 г. УСиИ упразднено с 1 января 2022 г., находится в стадии ликвидации, функции упраздняемого лица переданы администрации Устьянского муниципального района, муниципальные унитарные предприятия также переданы в ведение администрации Устьянского муниципального района.

Определением суда от 3 декабря 2021 г. на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское».

Заинтересованное лицо МУП «Бестужевское» извещено надлежащим образом, представитель- врио директора ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя унитарного предприятия, возражений на исковые требования не представила.

Заинтересованное лицо МУП «Лойгинское» извещено надлежащим образом, представитель- врио директора ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя унитарного предприятия, в письменном отзыве на иск указала, что информировала УСиИ о наличии признаков банкротства предприяти и необходимости принятия решения об инициировании банкротства, до настоящего времени ответа от УСиИ не поступило.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования- Устьянского муниципального района в порядке административного судопроизводства об оспаривании бездействия органа местного самоуправления- администрации МО «Устьянский муниципальный район», которое, по мнению прокурора, выразилось в том, что ответчик, обладающий полномочиями по решению вопросов местного значения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства, по организации теплоснабжения на соответствующих территориях поселений, и обладающий полномочиями собственника муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям «Лойгинское» и «Бестужевское», не исполнил обязанность по принятию в установленный законом срок решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании указанных муниципальных унитарных предприятий несостоятельными (банкротами) и не обратился с таким заявлением в арбитражный суд, что повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на предоставление жилищно-коммунальных услуг и нарушение права муниципального образования как собственника жилищного фонда, переданного унитарным предприятиям в целях оказания населению услуг по его содержанию, и кредитора данных предприятий.

Суд приходит к выводу, что избранный прокурором способ защиты направлен на защиту прав и интересов иного круга лиц, защита прав и интересов которых прокурору в порядке административного судопроизводства не предоставлена, и защита прав и законных интересов которых подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20.12.2016 N 2802-О и др.)

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4 ст.1 КАС РФ).

Частью первой ст. 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч.4).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст. 218 КАС РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в ст. 225.1 данного Кодекса (п.1,2 ч.6).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п.1 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения.

Деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131).

Понятие вопросов местного значения определено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131 как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п. 4, 8 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 131, подп. 1 и 7 п. 1.1 ст. 10 Устава МО «Устьянский муниципальный район» к вопросам местного значения, не отнесенным к вопросам местного значения сельских поселений, которые на территориях сельских поселений, входящих в состав Устьянского муниципального района, решаются органами местного самоуправления Устьянского муниципального района, относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 131 в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для решения указанных вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131 установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ № 161).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 161 унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что постановлением главы МО «Лойгинское» ... от 30.12.2005 было создано МУП «Лойгинское» (п. 1.1 устава), постановлением главы МО «Бестужевское» ... от 10.01.2006 было создано МУП «Бестужевское» (п. 1.1 устава).

В соответствии с внесенными в уставы унитарных предприятий изменениями учредителем и собственником муниципального имущества МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» является МО «Устьянский муниципальный район», функции и полномочия учредителя и собственника муниципального имущества осуществляет администрация Устьянского муниципального района (п. 1.2 уставов).

Предметом и целью деятельности указанных предприятий является объединение экономических, материальных, трудовых и финансовых ресурсов для удовлетворения потребностей организаций и населения в жилищно-коммунальных услугах и направленной на получение прибыли (п.2.1 уставов).

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 устава, МУП «Лойгинское» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: обеспечение работоспособности котельных; забор, очистка и распределение воды; управление эксплуатацией жилищного фонда (п.2.2 устава); МУП «Бестужевское» осуществляет следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; управление эксплуатацией жилого фонда (п.2.2 устава).

На основании договоров о передаче объектов муниципальной собственности в право хозяйственного ведения, постановлений администрации МО «Устьянский муниципальный район» в хозяйственное ведение МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» было передано муниципальное имущество, в том числе здания котельных (котельные), наружные тепловые сети, водонагрейные котлы, водопроводные сети и прочее имущество.

Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Устьянский муниципальный район» от 12 августа 2021 г комиссией принято решение изъять у МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» муниципальное имущество- объекты теплоснабжения, и передать данное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Березник» в безвозмездное пользование для оказания услуг населению и организациям на территории сельских поселений для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на время действия режима повышенной готовности.

Указанное имущество было передано ООО «Березник» по договору об осуществлении деятельности на объектах теплоснабжения от 18 августа 2021 г.

Согласно представленной МУП «Лойгинское» информации кредиторская задолженность по состоянию на 24 декабря 2021 г. составляет ... руб., размер дебиторской задолженности- ... руб., остаточная стоимость имущества- ... руб.

По информации МУП «Бестужевское» кредиторская задолженность по состоянию на 1 января 2022 г. составляет ... руб., дебиторская- ... руб., стоимость имущества, переданного на праве хозяйственного ведения,- ... руб.

Прокурор, полагает, что муниципальные унитарные предприятия с 2020 г. отвечают признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, вследствие чего не могут надлежаще осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг, что усугубляет финансовое положение предприятий, влечет увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц в жилищно-коммунальной сфере и прав муниципального образования, как собственника имущества унитарных предприятий и как кредитора. Считает, что решение вопроса о несостоятельности (банкротстве) предприятий приведет к восстановлению нарушенных прав указанных лиц.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Устьянский муниципальный район» в непринятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании указанных муниципальных унитарных предприятий несостоятельными (банкротами) и возложении обязанности обратиться с таким заявлением в арбитражный суд, прокурор руководствуется требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о несостоятельности).

Как следует из совокупности вышеизложенного, указанные унитарные предприятия, созданные для осуществления публичных задач муниципального образования в жилищно-коммунальной сфере, являются коммерческими, осуществляющими хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли.

Согласно ст. 1 Закона о несостоятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу ст. 3 Закона о несостоятельности юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Как предусмотрено п. 2 ст. 9 Закона о несостоятельности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 3.1 ст. 9 Закона о несостоятельности, если в течение предусмотренного пунктом 2 данной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Таким образом, закон действительно возлагает на собственника имущества должника - унитарного предприятия обязанность принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что споры о несостоятельности (банкротстве) затрагивают права и интересы кредиторов.

Кроме того, оспариваемое бездействие администрации как учредителя муниципальных унитарных предприятий является спором между учредителем (собственником имущества) и данными предприятиями по поводу управления ими.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, подп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что прокурор, заявляя требования в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации МО «Устьянский муниципальный район» в непринятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании указанных муниципальных унитарных предприятий несостоятельными (банкротами) и возложении обязанности обратиться с таким заявлением в арбитражный суд, фактически обратился с административным иском в защиту прав и законных интересов иных лиц, право на обращение в интересах которых прокурору Кодексом административного судопроизводства или другими федеральными законами не предоставлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании должников МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» несостоятельными (банкротами), о возложении обязанности на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 31 марта 2022 г. принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, с учетом принятого решения в срок до 31 марта 2022 г. обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании должников МУП «Лойгинское» и МУП «Бестужевское» несостоятельными (банкротами). В случае возвращения Арбитражным судом Архангельской области поданных заявлений принять меры по устранению допущенных нарушений и повторной подаче заявления в суд.

Определение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Устьянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Рогачева А.М.