Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. по исполнительному документу, выданному по делу №2-448/2018, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя тем, что в Нерчинско-заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлялся исполнительный документ №№, выданный мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Бернгардт И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Адресатом исполнительный документ с заявлением взыскателя получен 13 февраля 2019 года. Однако исполнение по данному производству не проводится, что является следствием неосуществления старшим судебным приставом Дьяковым Р.Н. контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 13 февраля по 16 сентября 2019 года.

Просили: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. по исполнительному документу, выданному по делу № мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Бернгардт И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, процессуальных документов за период с 13 февраля по 16 сентября 2019 года; не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; понуждении возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа – понудить получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Рамзаева Л.А., по доверенности №172 от 22 мая 2019 года, при надлежащем извещении не явилась, заявила об отказе от административного иска, в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный ответчик ФИО1 Р.Н. при надлежащем извещении в суд не явился. Представив отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исполнительный документ в отношении должника Бернгардт И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившей фамилию на Матвеева ввиду вступления в брак, не является утерянным. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 4 апреля 2019 года и по состоянию на 9 октября 2019 года денежные средства в размере 12501 руб. 15 коп. по судебному приказу № от 11 декабря 2018 года взысканы полностью, включая исполнительский сбор. Ограниченное финансирование не позволило направить взыскателю процессуальные документы, однако не лишило права воспользоваться ч.1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованное лицо Бернгардт (Матвеева) И.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Не явка участников процесса при надлежащем извещении не явилось препятствием к рассмотрению заявленного представителем административного истца ходатайства по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по делу №2-448/2018 выдан судебный приказ о взыскании с Бернгардт И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 24 апреля 2017 года в размере 12 256 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 245 руб. 12 коп.. 4 февраля 2019 года взыскателем судебный приказ был направлен для исполнения в Нерчинско-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и получен адресатом 13 февраля 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №64497429847787. Исполнительное производство №-ИП в Нерчинско-Заводском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по вышеназванному исполнительному документу возбуждено 4 апреля 2019 года. 10 апреля 2019 года у Бернгардт А.С. отобрано объяснение относительно места нахождения должника Бернгардт И.А., вступившей в брак и изменившей фамилию на Матвеева, о чем свидетельствует паспорт серии № от 26 февраля 2019 года. 19 апреля 2019 года у должника Бернгардт И.А. отобрано объяснение, установлено наличие имущества. 7 октября 2019 года отобрано объяснение у Матвеева В.В. – <данные изъяты> должника. В период с 10 января 2019 года по 17 июля 2019 года направлены запросы в банковские организации, пенсионный орган, налоговый орган, ГИБДД МВД России с целью определения информации об имуществе должника и производимых ему выплатах. 19 апреля 2019 года Бернгардт И.А. в добровольном порядке выплатила 1000 рублей (чек №0005). Постановлением от 5 октября 2019 года с Матвеевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета за 7 октября 2019 года на основании акта совершения исполнительных действий от 7 октября 2019 года со сберегательной книжки должника в счет погашения долга перечислено 723 руб. 92 коп.. 9 октября 2019 года внесено должником 11777 руб. 23 коп.. Из чего следует, что взыскания по исполнительному производству производились.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 28, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства (судебного приказа) следует, что местом жительства должника является <адрес>ФИО1<адрес>, тогда как в ходе исполнительного производства судебным приставом был установлен действительный адрес должника – <адрес>. О перемене места жительства должник своевременно в службу судебных приставов не сообщил.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. За составление и оформление исходящего документа в соответствии с правилами, предусмотренными разделом III Инструкции, за своевременное представление проекта документа, при необходимости, для редактирования уполномоченному должностному лицу Управления делопроизводства (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы, за внутреннее согласование проекта документа с заинтересованными должностными лицами Службы, а при необходимости и внешнее согласование с другими органами власти и организациями отвечает исполнитель, а также руководитель структурного подразделения центрального аппарата (подразделения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы - исполнителя документа.

Из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, следует, что документом, подтверждающим отправку документов, является почтовая квитанция.

При этом, учитывая позицию представителя взыскателя о восстановлении нарушенного права и отказа от административного иска, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и им получено.

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ст.194 КАС РФ).

На основании изложенного, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Р.Н. по исполнительному документу, выданному по делу №, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. по исполнительному документу, выданному по делу №№, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в 15 дней со дня принятия посредством подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

определение в законную силу не вступило;

подлинник хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2а-105/2019