Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному документу, выданному по делу №2-448/2018, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя тем, что в Нерчинско-заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлялся исполнительный документ №№, выданный мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Адресатом исполнительный документ с заявлением взыскателя получен 13 февраля 2019 года. Однако исполнение по данному производству не проводится, что является следствием неосуществления старшим судебным приставом ФИО2 контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 13 февраля по 16 сентября 2019 года.

Просили: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному документу, выданному по делу № мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, процессуальных документов за период с 13 февраля по 16 сентября 2019 года; не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; понуждении возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа – понудить получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, по доверенности №172 от 22 мая 2019 года, при надлежащем извещении не явилась, заявила об отказе от административного иска, в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный ответчик ФИО1 Р.Н. при надлежащем извещении в суд не явился. Представив отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исполнительный документ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившей фамилию на Матвеева ввиду вступления в брак, не является утерянным. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 4 апреля 2019 года и по состоянию на 9 октября 2019 года денежные средства в размере 12501 руб. 15 коп. по судебному приказу № от 11 декабря 2018 года взысканы полностью, включая исполнительский сбор. Ограниченное финансирование не позволило направить взыскателю процессуальные документы, однако не лишило права воспользоваться ч.1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Не явка участников процесса при надлежащем извещении не явилось препятствием к рассмотрению заявленного представителем административного истца ходатайства по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по делу №2-448/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 24 апреля 2017 года в размере 12 256 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 245 руб. 12 коп.. 4 февраля 2019 года взыскателем судебный приказ был направлен для исполнения в Нерчинско-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и получен адресатом 13 февраля 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №64497429847787. Исполнительное производство №-ИП в Нерчинско-Заводском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по вышеназванному исполнительному документу возбуждено 4 апреля 2019 года. 10 апреля 2019 года у ФИО7 отобрано объяснение относительно места нахождения должника ФИО3, вступившей в брак и изменившей фамилию на ФИО5, о чем свидетельствует паспорт серии № от 26 февраля 2019 года. 19 апреля 2019 года у должника ФИО3 отобрано объяснение, установлено наличие имущества. 7 октября 2019 года отобрано объяснение у ФИО8 – <данные изъяты> должника. В период с 10 января 2019 года по 17 июля 2019 года направлены запросы в банковские организации, пенсионный орган, налоговый орган, ГИБДД МВД России с целью определения информации об имуществе должника и производимых ему выплатах. 19 апреля 2019 года ФИО3 в добровольном порядке выплатила 1000 рублей (чек №0005). Постановлением от 5 октября 2019 года с ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета за 7 октября 2019 года на основании акта совершения исполнительных действий от 7 октября 2019 года со сберегательной книжки должника в счет погашения долга перечислено 723 руб. 92 коп.. 9 октября 2019 года внесено должником 11777 руб. 23 коп.. Из чего следует, что взыскания по исполнительному производству производились.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 28, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства (судебного приказа) следует, что местом жительства должника является <адрес>ФИО1<адрес>, тогда как в ходе исполнительного производства судебным приставом был установлен действительный адрес должника – <адрес>. О перемене места жительства должник своевременно в службу судебных приставов не сообщил.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. За составление и оформление исходящего документа в соответствии с правилами, предусмотренными разделом III Инструкции, за своевременное представление проекта документа, при необходимости, для редактирования уполномоченному должностному лицу Управления делопроизводства (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы, за внутреннее согласование проекта документа с заинтересованными должностными лицами Службы, а при необходимости и внешнее согласование с другими органами власти и организациями отвечает исполнитель, а также руководитель структурного подразделения центрального аппарата (подразделения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы - исполнителя документа.

Из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, следует, что документом, подтверждающим отправку документов, является почтовая квитанция.

При этом, учитывая позицию представителя взыскателя о восстановлении нарушенного права и отказа от административного иска, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и им получено.

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ст.194 КАС РФ).

На основании изложенного, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Р.Н. по исполнительному документу, выданному по делу №, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному документу, выданному по делу №№, понуждении произвести комплекс исполнительских действий по данному исполнительному документу, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в 15 дней со дня принятия посредством подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

определение в законную силу не вступило;

подлинник хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2а-105/2019