Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области– А,

заинтересованного лица – главы КФХ <данные изъяты> – К,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Аннинскому РОСП УФССП по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аннинскому РОСП УФССП по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области А от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в рамках рассмотрения исполнительного производства №

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Должником по исполнительному производству № является Коммандитное товарищество «<данные изъяты>». Следовательно, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества мог быть вынесен только в отношении имущества юридического лица Коммандитное товарищество «<данные изъяты>».

Постановление заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. нарушает права ФИО1 по распоряжению своим недвижимым имуществом.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области А от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № и обязать заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области А устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Ш

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ш полностью поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – А заявленные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КТ «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> в пользу главы КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава А возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КТ «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты>. в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава А возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КТ «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КТ «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся на расчетном счете в банке Воронежский РФ <данные изъяты>». На основании вышеуказанного постановления взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП произведен зачет встречных однородных требований в размере <данные изъяты>.

По сведениям МРЭО ГИБДД № по Воронежской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Гостехнадзора по Аннинскому району за должником самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРП за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно заявления взыскателя и предоставленной копии учредительного договора с указанием, того, что ФИО1 является полным товарищем входящим в состав организации должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ч. 2 ст. 74 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у товарищества на вере имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников коммандитного товарищества обращается на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 82 ГК РФ полные товарищи отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 82, ст. 75 ГК ответственность полных товарищей является субсидиарной.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества полного товарища, входящего в состав организации-должника вынесено судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований и с учетом порядка обращения взыскания на имущество должника-организации, закрепленного ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, обратила внимание на то, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – глава КФХ <данные изъяты> судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила производство по делу прекратить, поскольку заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Представитель заинтересованного лица – Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу главы КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава А возбуждено исполнительное производство № копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу №ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ИП глава КФХ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области А вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества принадлежащего ФИО1.

Указанное постановление вынесено в ходе рассмотрения исполнительных производств №№№, №.

Как установлено в судебном заседании, все исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы Арбитражным судом Воронежской области.

В связи с чем, суд находит необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Аннинскому РОСП УФССП по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, прекратить в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Пысенков