Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е., при секретаре Кабышевой Э.Ю., при участии административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное исковое заявление ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отделу по (контролю) надзору в сфере саморегулируемых организаций, конкурсному управляющему ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 о признании действий конкурсного управляющего незаконными и необоснованными, признании бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по пресечению незаконной деятельности конкурсного управляющего,

установил:

ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отделу по (контролю) надзору в сфере саморегулируемых организаций, конкурсному управляющему ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 о признании действий конкурсного управляющего незаконными и необоснованными, признании бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по пресечению незаконной деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик - конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1, представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 KAC РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ФЗ №127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) процедура банкротства предприятия возникающие из публичных правоотношений.

В силу п.4.ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с ч.5 ст. 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 КАС РФ предусмотрены основания для прекращения производства по административному делу.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Система судов, действующих в Российской Федерации, определена в ст. 4 Закона о судебной системе. Понятие системы судов общей юрисдикции раскрывается в ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции, а понятие системы арбитражных судов - в ст. 3 Закона об арбитражных судах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации служит реализации названного конституционно-правового законоположения. Дела о защите прав, свобод и законных интересов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не подлежат рассмотрению ВС РФ, судами общей юрисдикции, если они отнесены к компетенции органов конституционной юстиции, арбитражных судов.

В силу п.1.ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отделу по (контролю) надзору в сфере саморегулируемых организаций, конкурсному управляющему ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 о признании действий конкурсного управляющего незаконными и необоснованными, признании бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по пресечению незаконной деятельности конкурсного управляющего.

На определение может быть подана частная жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.