Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в котором она просит признать незаконными и необоснованными действия сотрудников Управления, выразившиеся в регистрации права собственности на принадлежащую ФИО1 жилую квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № и возложении на Управление Росрееста обязанность привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованием действующего законодательства, зарегистрировав из-за надлежащим собственником ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истице стало известно, что 08.07.2019 ФИО8 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

ФИО1 полагает, что при наличии факта наложения ареста определением от 30.09.2021 на жилую квартиру ответчик не имел права проводить государственную регистрацию недвижимости и своими действиями нарушил права истца.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными необоснованными действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившиеся в регистрации права собственности на принадлежащую ФИО1 жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № и возложении на Управление Росрееста обязанность привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованием действующего законодательства, зарегистрировав за надлежащим собственником ФИО1

ФИО1 извещена надлежащим образом, судебное извещение направлено на адрес, указанный истцом в административном исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не заявила, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено в суд направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО7 поддерживает позицию представителя административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО9 поддерживает позицию своего доверителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещена, в судебное заседание не явилась направила своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО5 просит отказать в удовлетворении поясняет, что административный истец знала о том, что квартира реализована на торгах, это было установлено в решении Ленинского районного суда г. Перми, после реализации квартиры она получила примерно 4 млн рублей от реализации квартиры, тем не менее она совершает действия направленные на создание препятствий для регистрации квартиры за ФИО8, полагает, что действия истца носят недобросовестный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой, наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами, указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки (пункт 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из административного искового заявления следует, что административное исковое заявление подано и подписано ФИО1, она указала свой адрес: <адрес>. Согласно списка № заказное с уведомлением письмо направлено ФИО1, по адресу: <адрес> присвоен почтовый идентификатор: №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103366511312 -получатель ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - вручение адресату.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания на 08 февраля 2022 года по настоящему делу была размещена на официальном сайте Свердловского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО1 считается надлежащим образом извещенной, при этом ее представитель отказался назвать номер ее телефона, суд учитывает, что истица в исковом заявлении адрес свой указала самостоятельно и добровольно, заявлений об отложении рассмотрения данного дела не заявила, письменных ходатайств о смене адреса по которому ее следует извещать в суд не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, извещенной о дате судебного заседания и направившей в суд своего представителя, отложение дела является правом суда, а также принимая во внимание, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, спор должен быть разрешен в разумные сроки, отсутствовала уважительная причина неявки истца в судебное заседание суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ в качестве основания для прекращения судом производства по административному делу предусмотрено наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определения суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находиться дело № по которому вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в указанном деле является ФИО1, которая заявила требования: признать незаконными необоснованными действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в регистрации права собственности на принадлежащую <адрес>. № по <адрес> на ФИО8 без ее личного участия и при наличии запрещения регистрации, обязать Управление Росреестра по <адрес> привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировать право собственности за ФИО1.

В обоснование требований ФИО1 указывала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о внесении записи об обременении объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, без личного участия собственника. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ запись о невозможности регистрации без личного участия собственника внесена в ЕГРН.

При вынесении решения по делу № судом были рассмотрены, в том числе, доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по делу № вынесено определение о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> и регистрирующий орган на основании данного определения не имел права производить регистрацию права за ФИО8

В ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ -данная запись актуальна.

Иных записей в ЕГРН относительно <адрес> по адресу: <адрес> касающихся регистрации права на данную квартиру за ФИО8 не имеется.

Таким образом, действия Управления по регистрации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № на ФИО8 осуществленные ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения в деле №.

Таким образом, в производстве Свердловского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку положения процессуального закона, в частности пункт 2 части 1 статьи 194 и пункт 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, в целях исключения возможности противоречия судебных актов друг другу предусматривают недопустимость неоднократного разрешения одного и того же судебного спора (тождественных требований), учитывая, что в рамках ранее возбужденного дела № подлежали разрешению требования ФИО1 касающиеся действий Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на ФИО8, которые входят в предмет оспаривания по настоящему делу, в настоящее время требования ФИО1 о признании незаконными необоснованными действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в регистрации права собственности на принадлежащую <адрес>. <адрес> по <адрес> на ФИО8 без ее личного участия и при наличии запрещения регистрации, и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованием действующего законодательства и зарегистрировать право собственности за ФИО1, уже разрешены в судебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ч. 1 ст. 194, ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников и возложении обязанностей - оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2022 года.