Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего Савиновой Н. М., при секретаре судебного заседания Култаевой Е. Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Джавадова Т. С. оглы об оспаривании решения начальника УФМС России по Челябинской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

У С Т А Н О В И Л:

Джавадов Т. С. оглы обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы Челябинской области об оспаривании решения начальника УФМС России по Челябинской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 08.10.2015, вынесенного в связи с неоднократным нарушением срока пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.

Исходя из текста административного искового заявления требования административного истца предъявлены к УФМС России по Челябинской области, адрес административного ответчика указан: гор. Челябинск, ул. Елькина, 36, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Челябинска.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 указанного закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Джавадов Т. С. оглы является гражданином Республики < данные изъяты >, однако, он не исполнил установленную законом обязанность зарегистрироваться или встать на миграционный учет по месту проживания или пребывания. Он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, надлежащих доказательство тому, что проживает по адресу: < адрес > им не представлено. То, что административным истцом представлен рапорт участкового уполномоченного полиции отдела полиции < № > в подтверждение проживания административного истца по указанному адресу, судом принят быть не может, поскольку в рапорте не указано никаких данных о том, в чьей квартире проживает, на каком основании, обнаружив в квартире лиц, которые проживают в нарушение регистрационного учета, участковый уполномоченный обязан был составить на них протокол и принять соответствующие меры, а не давать справку, назвав её рапортом-характеристикой, о чем будет сообщено судом в отдел полиции для принятия в отношении такого участкового соответствующих дисциплинарных мер воздействия.

Соседи в представленной суду «характеристике» подтверждают факт проживания в указанной квартире гражданки России ФИО кызы, в которой указано, что она проживает в данной квартире на основании договора социального найма, но это также ничем не подтверждается, кроме того, она также не имеет регистрации в г. Екатеринбурге и Орджоникидзевском районе.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец неверно определил подсудность рассматриваемого спора, доказательств проживания на законных основаниях по адресу, указанному им в административном иске, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что административное дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возражения истца и его представителя относительно передачи дела на рассмотрение другого суда отклоняются. Из их возражений следует, что при передаче дела по подсудности в другой суд, будет нарушено конституционное право административного истца.

В данном случае суд, в целях законности и справедливости, дабы не нарушить право административного истца на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которым оно подсудно, направляет административное дело в суд, в котором и подлежит рассмотрению данное административное дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача дела на рассмотрение другого суда не нарушит процессуальных прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, изложенные возражения против передачи дела на рассмотрение в другой суд, не являются основанием для продолжения рассмотрения дела и вынесения решения Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае применению подлежат нормы ч. 1 ст. 22 КАС РФ, предусматривающей, что административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения. Нормы ч. 3 ст. 24 КАС РФ об альтернативной подсудности по выбору административного истца в данном случае не могут быть применены для определения подсудности заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,24,27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному иску Джавадова Т. С. оглы об оспаривании решения начальника УФМС России по Челябинской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, на рассмотрение Центрального районного суда города Челябинска (454091 г. Челябинск, ул. Коммуны,87) по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий