Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя административного истца Востриковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт административное дело по административному иску Шапиевой Марины Джамалдиновны к Казбековскому районному суду о признании незаконным уведомления о предстоящем расторжении срочного служебного контракта,

установил:

Шапиева М.Д. обратилась в суд с административным иском Казбековскому районному суду о признании незаконным уведомления о предстоящем расторжении срочного служебного контракта.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 20 июня 2022 года она получила по почте уведомление от 16.06.2022 г. исх№ от исполняющего обязанности председателя Казбековского районного суда Арсланханова З.Р. « О расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи Шапиевой Мариной Джамалдиновной».

Считает данное уведомление незаконным, основанным на н6еправильном ошибочном толковании Трудового кодекса РФ. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Определений и Постановлений Конституционного Суда РФ по следующим основаниям.

1.17 апреля 2017 года председателем Казбековского районного суда ФИО6 с одной стороны и Шапиевой Мариной Джамалудиновной с другой стороны, на основании приказа Казбековского районного суда № от 17.04.2017 г., был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к группе - ведущий специалист, должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории — помощники. В разделе: Срок действия служебного контракта указано, что служебный контракт заключается - на срок полномочий судьи Арсланханова З.Р.

2.01 июня 2020 года был издан приказ № «О перезаключении служебного контракта с Шапиевой М.Д.», согласно которого помощник судьи Шапиева М.Д. была закреплена за судье Казбековского районного суда Темирхановым Н.М., с 01.06.2020 г., а также был заключен соответствующий служебный контракт об этом.

3.01 октября 2021 года по Казбековскому районному суду был издан приказ № «О внесении изменений в приказ Казбековского районного суда РД от 01.06.2020 г. № «О перезаключении служебного контракта с ФИО1», согласно которого пункт 1 приказа изложен в следующей редакции: «Внести в приказ Казбековского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении служебного контракта с Шапиевой М.Д. следующие изменения: пункт 1 приказа изложить в следующей редакции:«С помощником судьи Казбековского районного суда РД Шапиевой Мариной Джамалудиновной заключить служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий судьи Казбековского районного суда РД ФИО7».

Таким образом, сторонами на протяжении длительного времени (более 5 лет) многократно заключались срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности.

4.Вместе с тем факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений с ФИО1 на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 4.1 ст. 58 Трудового Кодекса РФ «Трудовые договоры могут заключаться : п.2 - на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор)».

В соответствии с ч.3, абзаца 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 г., № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца 8 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гр. И.А. Сысоева» «Кроме того, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок- не более 5 лет (срочный трудовой договор) 4.1 ст. 58 ТК РФ. При этом закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательств для включения в него условий, Трудовой кодекс РФ устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре должен быть указан срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным Федеральным Законом (ч.2 ст. 57 ТК РФ).

При поступлении на работу в качестве помощника судьи с Шапиевой М.Д. был заключен срочный служебный контракт 17.04.2017 года, в последующем данный контракт неоднократно перезаключался, хотя на протяжении всего этого времени Шапиева М.Д. выполняла считает, что данный служебный контракт должен был быть заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 14, абзац 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»: при установлении в ходе судебного разбирательства, факта многократности заключения срочных трудовых договоров на не продолжительный срок, для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор, заключенным на неопределенный срок».

Кроме того, Шапиева М.Д. является матерью одиночкой, воспитывает дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида детства. (копия справок об инвалидности дочери прилагаются)

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в котором предусмотрены гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора, в части 4 указанной статьи Трудового кодекса РФ предусмотрено, что: «Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей, в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка- инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса)».

Уведомление № от 16.06.2022 г. «О расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи Шапиевой Мариной Джамалдиновной» нарушает трудовые права Шапиевой М.Д., которая имеет на иждивении ребенка инвалида-детства, лишает ее возможности материально содержать ребенка инвалида-детства.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ: «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействия) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные Государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, или иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) орган; организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица лица использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-125, 218, 227 КАС РФ просит уведомление исполняющего обязанности председателя Казбековского районного суда Арсланханова З.Р., от 16 июня 2022 г., № «О расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи Шапиевой Мариной Джамалдиновной» признать незаконным.

Административный истец – Шапиева М.Д. и ее представитель Вострикова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом с возражением ответчика согласились, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика- Казбековского районного суда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия, также просил производство по делу превратить.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные суду доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 года N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же ст. 118 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Определения от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 29 мая 2019 года N 1474-О).

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч. 6 ст. 218 поименованного Кодекса также не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного иска следует, что Шапиевой М.Д, поставлен вопрос о признании незаконным уведомления о предстоящем расторжении срочного служебного контракта, который является, по своей сути, доказательством по гражданскому делу о незаконном увольнении.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках административного дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оценка действиям (бездействию) должностного лица, составившего упомянутый локальный акт, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствие с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194- 195 КАС РФ, суд

Определил:

Производство административное дело по административному иску Шапиевой Марины Джамалдиновны к Казбековскому районному суду о признании незаконным уведомления о предстоящем расторжении срочного служебного контракта, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев