Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2003/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. В период с 01.08.2010 г. по 01.06.2012 г. ФИО1 обучался в Московском энергетическом институте, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу. После окончания действия отсрочки административный истец встал на воинский учет, в период с 09.07.2012 г. по 17.07.2013 г. дважды был вызван для прохождения призывной комиссии, дважды признан негодным к прохождению военной службы по состоянию здоровья (категория «Г»). В связи с выездом с 17.07.2013 г. за пределы Российской Федерации на срок более 6 месяцев ФИО1 был снят с воинского учета и до 01.08.2020 г. постоянно проживал в Финляндии. 01.08.2020 г. по прибытии в Российскую Федерацию, административный истец встал на воинский учет в военный комиссариат по адресу: Самарская <адрес>. По требованию ФИО2 в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2021 г. ФИО1 собирал документы, подтверждающие его нахождение за пределами Российской Федерации в спорный период. 02.12.2021 г. призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти приняла решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислила его в запас.

С данным решением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права на получение военного билета, в связи с чем, с учетом уточнения, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 02.12.2021 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, обязать призывную комиссию принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обязать военный комиссариат Самарской области (филиал в Автозаводском районе г.о. Тольятти) выдать ФИО1 военный билет.

Определением от 21.12.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Самарской области.

Протокольным определением от 21.01.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти.

Протокольным определением от 14.03.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался неоднократно путем направления судебной повестки с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение административным истцом судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 99-100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает извещение административного истца надлежащим, и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, об уважительных причинах неявки им также не сообщено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Самарской области и Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из материалов дела следует, что с 2009 г. ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти.

С 2010 г. пользовался отсрочкой для получения образования, снимался с учета в военный комиссариат г. Москвы.

ФИО1 был отчислен за невыполнение учебного плана и 05.09.2012 г. встал на воинский учет в военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти.

20.05.2013 г. ФИО1 прошел призывную комиссию, по итогам которой признан временно не годным для прохождения военной службы по ст. 63, 12-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной службе.

В период действия отсрочки от призыва ФИО1 снимается с воинского учета в связи с выездом в г. Васса Финляндия.

В 2021 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория «А»). На момент обращения истец достиг возраста 27 лет.

02.12.2021 г. состоялось решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, согласно которому ФИО1 признан не прошедшим военную службу по незаконным основаниям по п.1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности».

Согласно п.1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности» не обязаны состоять на воинском учете граждане, постоянно проживающие за пределами РФ.

Подпунктом «д» п. 15 разд. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» установлено, что граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях.

Административным истом указано, что в связи с выездом на пределы Российской Федерации на срок более 6 месяцев ФИО1 снят с воинского учета, до 01.08.2020 г. постоянно проживал в Финляндии в связи с обучением.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление постоянного проживания истцом за пределами Российской Федерации.

Так, в соответствии с нормами действующего законодательства, иностранцы имеют право въехать в Финляндию, если имеют действительный проездной документ, дающий им право на пересечение границы; имеют необходимую действительную визу, разрешение на проживание; имеют гарантированный источник содержания либо могут получить данные средства легальным способом; могут по необходимости представить документы, указывающие цель планируемого пребывания и доказать выполнение вышеуказанных требований. Виза выдается посольством при условии соблюдения всех требований.

Разрешение на проживание предоставляются либо временного, либо постоянного характера (Закон Финляндской Республики Об иностранцах» 2004 г. (в редакции Закона 49/2017 г.).

Первое разрешение временного характера, разрешение В, действительно один год, либо, если оно выдано для осуществления легальной деятельности, задания или учебы, подлежащих завершению в течение установленного периода, разрешение может быть продлено на срок до двух лет. Разрешение А выдается на срок, не превышающий четырех лет в случаях, когда пребывание имеет длительный характер (трудовой контракт, существование семейных связей и т.д.). Лицу, прожившему в Финляндии в течение четырех лет на основании разрешения на длительное проживание, отвечающему требованиям для получения разрешения, при условии отсутствия каких-либо препятствий может быть выдано разрешение на постоянное проживание.

Из пояснений административного истца следует, что он проживал в Финляндии с целью обучения, однако подтверждающие данное обстоятельство документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведения о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации.

Так, согласно ответу на запрос, представленному ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти 30.03.2022 г., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО3<адрес>81, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> информацией о фактах въезда и выезда из Российской Федерации ФИО1 Р.О. не располагает.

ГУ МВД России по Самарской области в представленном суду ответе от 30.03.2022 г. указывает, что информацией о пересечении ФИО1 государственной границы не располагает. По учетам отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области по вопросу подачи уведомления о наличии иного гражданства, либо документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ О гражданстве Российской Федерации, в УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 не обращался. Рекомендовано обратиться в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Судом в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России направлен запрос о предоставлении информации о фактах въезда и выезда ФИО1 из Российской Федерации, наличии заграничного паспорта, визы. Однако какой-либо информации представлено не было.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 КАС РФ, в соответствии с которой суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

Принимая такое решение, суд исходит из того, что административный истец дважды не явился в судебное заседание несмотря на надлежащее извещение (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, на указанные в иске телефоны не отвечает), докаазательства, подтверждающие право на постоянное проживание в иностранном государстве истцом не представлены, при этом, запрашиваемые судом сведения по запросу не поступили, что не позволяет суду рассмотреть в отсутствие административного истца заявленные им требования в установленные законом сроки и порядке, а также установить субъектный состав лиц, права которых могут быть затронуты в случае рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Разъяснить административному истцу, что он вновь может обратиться в суд с данным административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья Н.П. Кознова