Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия по внесению записи в ЕГРН о погашении записи об обременении прав на земельный участок, обязании восстановить в ЕГРН запись об обременении прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению записи в ЕГРН о погашении записи об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером № договором аренды, о чем принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> МО и ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л". В обоснование требований пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО «Славянское подворье Л» (Застройщик). В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный договором срок строить многоэтажный 3х секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 35334,00 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в общую совместную собственность Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 7 этаже в Жилом доме по строительному адресу: 140081, ФИО1<адрес>, корпус 3. ДДУ прошел государственную регистрацию в ФИО1 Федеральной службы дарственной регистрации кадастра и картографии по МО. Истец свои обязательства по ДДУ исполнил, однако застройщик дом не достроил. ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков, проводимом но инициативе Администрации г. Лыткарино Московской области, истец узнал о расторжении КУИ г. Лыткарино МО договора аренды земельного участка, заключенного с Застройщиком. Застройщик сообщил истцу, что КУИ г. Лыткарино МО расторгло договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направило заявление в Управлении Росреестра Московской области о расторжении этого договора, Управлением Росреестра Московской области в ЕГРН погашена запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером № договором аренды, о чем принято уведомление oт ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не указали.

Заинтересованное лицо КУИ г. Лыткарино МО и ООО «Славянское подворье Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Представитель административного ответчика – ФИО4 просит прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянское подворье Л» отказано в восстановлении записи об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером № договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом данные требования уже были рассмотрены. Кроме того, истец не является стороной по договору аренды, а заключение договора ДДУ не свидетельствует о нарушении права истца.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 228 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО «Славянское подворье Л» (Застройщик). В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный договором срок строить многоэтажный 3х секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 35334,00 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в общую совместную собственность Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 7 этаже в Жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Жилой дом в установленный срок не построен, находится на стадии строительства.

Доказательств того, что в доме, в котором должна быть построена квартира истца, зарегистрировано право собственности на квартиры не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Лыткарино МО и ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

КУИ г. Лыткарино МО расторгло договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направило заявление в Управлении Росреестра Московской области о расторжении этого договора, Управлением Росреестра Московской области в ЕГРН погашена запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером № договором аренды, о чем принято уведомление oт ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянское подворье Л» отказано в восстановлении записи об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером № договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае обращение истца в суд с заявленными требованиями направлены на защиту интересов иного лица – ООО «Славянское подворье Л».

Таким образом, в силу указанных выше положений, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия по внесению записи в ЕГРН о погашении записи об обременении прав на земельный участок, обязании восстановить в ЕГРН запись об обременении прав на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Васильева