Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Иванова Аркадия Борисовича к ИФНС России по г.Ступино об оспаривании решения, действий (бездействия) органов власти,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Б. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Ступино, в котором просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в сумме 1989.73 рубля, а также задолженность по пеням в размере 8408.37 рублей; признать ИФНС России по г.Ступино утратившей возможность взыскания с него задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на незаконность действий налогового органа, от которого им ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо с отказом в удовлетворении его заявления о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу, поскольку ответчиком не предпринималось никаких мер к принудительному взысканию своевременно. Указанное письмо ИФНС России по г.Ступино в вышестоящий орган им не обжаловалось.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном Определении № 41-КГ17-23 от 04.10.2017 года, так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, истец не обращался с жалобой на выставленные требования налогового органа по г.Ступино в УФНС России по Московской области, о чем сам указывает в своем иске; доказательств такого обращения суду не представлено.

Обжалование в вышестоящий орган подразумевает обращение в Управление ФНС России по Московской области.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст.138 НК РФ, поскольку оспариваемые требования ИФНС России по г. Ступино об уплате транспортного налога в вышестоящий орган не обжаловались, что является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Иванова Аркадия Борисовича к ИФНС России по г.Ступино об оспаривании решения, действий (бездействия) органов власти – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья О.И.Ильина