Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству культуры Российской Федерации, Правительству ФИО29, КГИОП ФИО29 о признании незаконными бездействия в части неисполнения поручения Президента Российской Федерации от 28 января 2021 года №Пр-133 (п.7) о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе, признании незаконным письма Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.1-60ОЛ, действий Министерства культуры РФ и Правительства ФИО29 по подготовке этого письма.

У с т а н о в и л:

Поручением Президента Российской Федерации ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 (п.7) по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Министерству культуры Российской Федерации совместно с Правительством ФИО29 и Публичным акционерным обществом «Газпромнефть» предписано «рассмотреть вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить соответствующие предложения». Срок исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок исполнения продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (представитель по коллективному иску ФИО9) обратились в суд с требованиями к Министерству культуры Российской Федерации, Правительству ФИО29, КГИОП ФИО29 о признании незаконными бездействия в части неисполнения поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 (п.7) о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе, обязании административных ответчиков «устранить допущенное нарушение путем разработки предложения о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе» (л.д.4-15 т.1).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель и застройщик земельных участков расположенных на территории Охтинского мыса, на которых располагаются объекты археологического наследия (кадастровые номера участков: 78:11:0600101:1025, 78:11:0600101:1004, 78:11:0600101:1005, 78:11:0600101:1006, 78:11:0600101:26, 78:11:0600101:27, 78:11:0600101:31) – ООО «Газпром Лахта» (дочернее предприятие ПАО «Газпромнефть»).

Как усматривается из материалов, представленных Министерством культуры РФ, для исполнения выше указанного поручения Президента, была создана рабочая группа, проводившая заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83 т.1, 144-147 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81 т.2). Согласно протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № П-143, были приняты решения:

1. Принять к сведению наличие двух концептуальных точек зрения по вопросу музеефикации Охтинского мыса (1. создание экспозиции, посвященной истории Охтинского мыса, Государственным музеем истории ФИО29, с возможностью размещения ее части на площади 1500 кв.м на территории Охтинского мыса; 2. Музеефикация всей территории Охтинского мыса с созданием историко-археологического музея-заповедника на базе остатков трех земляных крепостей),

2. Подготовить проект технического задания на создание экспозиции, посвященной истории Охтинского мыса,

3. Поддержать предложение Государственного Эрмитажа о провед6ении практической конференции с участием специалистов по археологии и представителей музейного сообщества по вопросу о целесообразности создания историко-археологического заповедника на остатках трех земляных крепостей

4. Государственному Эрмитажу предложено подготовить информационную справку о результатах ранее проведенных раскопок на территории Охтинского мыса,

5. Институту истории материальной культуры РАН представить предложения по созданию историко-археологического музея-заповедника.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Эрмитажем была подготовлена информационная справка (исполнитель ведущий сотрудник ФИО27) по исполнение п.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием сохранившихся памятников на территории Охтинского мыса и их историко-культурного значения, а именно:

-неолитическая промысловая зона V-III тыс. до нашей эры, заградительные рыболовные сооружения (в такой высокой степени сохранности подобные сооружения эпохи неолита нигде более в Европе не обнаружены),

- мысовое городище Новгородского времени XIII в. (сохранился оборонительный ров протяженностью 80 м, шириной 3м, глубиной 1,5 м (500 кв.м) и основание вала; возникновение крепости может быть связано с началом эпохи Крестовых походов в Восточной Прибалтике, при отражении которых ФИО21 Невский в 1240 году одержал победу над шведами в устье реки Ижоры, крепость служила сторожевым пунктов на Невском пути, контролировавшем вход в Неву из Балтики в период Новогородско-Ганзейской торговли до основания Орешка),

-сооружения крепости Ландскрона 1300-1301 гг. ( основана шведским правителем Торгильсом Кнутсоном, основавшим Выборг, с участием итальянских мастеров, привнесших наиболее передовой для той эпохи тип фортификационных укреплений - «кастель», внутри крепостного двора как правило находились башни- донжоны; крепость Ландскрона представляет уникальный для всей Северной Европы дерево-земляной вариант фортификационного сооружения такого типа, была взята войсками новгородского князя ФИО30ФИО22 (сына ФИО21 Невского), что нашло отражение в средневековом литературном памятнике «Хроники Эрика»); сохранилась большая часть двух линий рвов общей протяженностью 450 м и глубиной 3 м (то есть полный профиль), не входящие в охранную территорию,

- крепость Ниеншанц XVII в., основанная по приказу шведского короля Карла IX в 1611 г., после перестройки в середине века приобрела форму звезды с 5-ю бастионами. В 1703 году была взята Петром Великим и переименована в Шлотбург, ставший резиденцией царя и лагерем русских войск до завершения строительства Петропавловской крепости. Сохранились остатки рвов (13 тыс. кв.м) по всему периметру и бастионов на высоту до 3-4 м, каменные и деревянные сооружения. Однако за исключением Карлова бастиона и бастионов, находящихся под асфальтовым покрытием существующих дорог на набережных реки Невы и реки Охты фортификации Ниеншанца не входят в границы территории, подлежащей государственной охране,

- Охтинская верфь, основанная в 1808 году императором ФИО21 I и получившая статус Адмиралтейства, на ней были построены знаменитые суда, связанные великими географическими открытиями: шлюп «Восток», на котором под командованием Ф. Беллинсгаузена была открыта Антарктида; шлюп «Камчатка», который под командованием ФИО28 совершили кругосветное путешествие и путешествие к берегам Японии; фрегат «Паллада», первый броненосный крейсер «Генерал-Адмирал».

В соответствии с указанной справкой Государственного Эрмитажа, с учетом информации о намечаемом строительстве на Охтинском мысе, «важнейшей задачей может являться решение о возможности строительства на территории будущего историко-археологического заповедника, сооружений, которые не затронут уникальных археологических и культурно-исторических объектов» (л.д.153 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ Институтом Материальной культуры РАН, во исполнение п.5 протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены Предложения по созданию археологического музея-заповедника, включая графическую презентацию, а также примерные сроки с приложением укрупненных расчетов, требуемых расходов и проектом дорожной карты (л.154 т.2), в соответствии с этими предожениями обосновывалось создание ландшафтного археологического парка с показом сохранившихся археологических объектов под открытым небом после их реставрации и музеефикации, а также экспозиция археологических находок и движимых объектов за пределами фортификационных сооружений (л.д.42-76, 155-188 т.2).

Согласно протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, приняты к сведению: Проект технического задания на создание экспозиции, посвященной истории Охтинского мыса, подготовленный Музеем истории ФИО29 (в соответствии с которым предусмотрена экспозиця находок обнаруженных на территории Охтинского мыса в экспозиционных залах музея) – л.д.5-26 т.2; информация Государственного Эрмитажа о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ научном семинаре, проведенном Государственным Эрмитажем, Институтом Материальной культуры РАН, Обществом охраны памятников (л.д.28, 29 т.2); выше указанная информационная справка Государственного Эрмитажа; выше указанные Предложения Института Материальной культуры РАН. Одновременно Институту материальной культуры РАН поручено предоставить перечень археологических памятников, не включенных в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611 - 1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V - II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI - XVII вв.», направить предложения Института материальной культуры РАН на рецензию членам рабочей группы, в музеи-заповедники археологического профиля (л.д.80, 81 т.2). Ответом ФГБУК «Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено «о необходимости проведения еще одной новой независимой историко-культурной экспертизы» археологических памятников Охтинского мыса (л.д.105 т.2). Ответом ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость»» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «территория Охтинского мыса и связанное с ней наследие является уникальным комплексом», эта территория «требует сохранения, обладает несомненным историко-культурным и рекреационным потенциалом», «предложенные методы музеефикации могли бы быть желаемым завершением проекта по продвижению Охтинского мыса, однако в настоящий момент не исчерпаны возможности продвижения наследия путем привлечения существующих учреждений культуры, науки и образования, а также общественных организаций и объединений. Музеефикация объектов наследия,в том числе предложенными методами должна быть проведена поэтапно, с учетом мнения собственника земельного участка» (л.д.108 т.2). СПБГБУК «Государственный музей истории ФИО29» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии специалистов археологов в штате музея, а также о том, что проектирование музея археологии в Меньшиковском бастионе Петропавловской крепости преждевременно, раскопки в бастионе закончены, найденные артефакты на Охтинском мысе в виде земляного вала и деревянного сруба могут быть утрачены из-за отсутствия методики их консервации (л.д.108, 109 т.2). Письмом Института археологии РАН от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что перечень объектов, подлежащих музеефикации, нуждается в дополнительном обосновании, окончательное формирование номенклатуры натурного экспозиционного комплекса музея-заповедника, определение методов сохранения и музеефикации исторического ландшафта, объектов и структур на Охтинском мысу целесообразно после разработки и утверждения концепции музея-заповедника (л.д.111,112 т.2). Письмом Государственного Эрмитажа от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что для музеефикации пригодны не все выявленные объекты, большинство выявленных фортификационных объектов должно быть законсервировано, для этого необходим проект консервации, что позволит их сохранить, представить общественности можно путем их трассировки на современной дневной поверхности с демонстрацией отдельных подлинных участков (Королевский бастион, западная часть рвов Ландскроны, деревянные срубы Ниеншанца, основание конструкции в виде сруба Ландскроны и другие деревянные крупные объекты, которые законсервированы на месте их обнаружения), для этого необходимо проведение дополнительных археологических работ, «проведение переговоров с ПАО «Газпром» о создании нового Технического задания на освоение территории Охтинского мыса, найти компромиссные решения этой непростой задачи» (л.д.113 т.2).

В период рассмотрения дела в суде Министерством культуры РФ подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.1-60ОЛ, согласно данного письма, «Министерство культуры РФ, Правительство ФИО29 и ПАО «Газпромнефть» пришли к совместному выводу, что решением задачи сохранения археологического наследия Охтинского мыса станет создание Музея археологии ФИО29 в структуре музея истории ФИО29 в качестве обособленного подразделения». Также предполагается создать две площадки, напрямую связанные с археологическим наследием Охтинского мыса: выставочное пространство в здании бизнес-центра, предполагаемого к строительству на спорном участке, а также создание постоянной экспозиции в помещении Меньшикова бастиона Петропавловской крепости». Создание археологического заповедника на Охтинском мысе, согласно данного письма, не предусматривается (л.д.118-121 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры РФ информировало Аппарат Правительства РФ о ходе исполнения п.7 перечня поручения Президента по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 ( л.д.117 т.3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства культуры РФ на вопрос суда не смог пояснить, исполнено ли в настоящее время Поручение Президента, указав, что «на этот вопрос невозможно однозначно ответить», «работа ведется», «точка не поставлена». В настоящем судебном заседании на аналогичный вопрос также ответ дан не был, дополнительные документы, в том числе истребованные судом, не предоставлены.

Истцами были уточнены и дополнены заявленные требования административного иска. Они полагают, что спорное письмо противоречит Поручению Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 (п.7), так как меняет способ сохранения археологического наследия, указанный в Поручении, предписывающем рассмотреть вопрос о создании именно «историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе», а не музейных экспозиций найденных в результате раскопок предметов (в том числе за пределами территории Охтинского мыса - в помещении Меньшикова бастиона Петропаловской крепости). По мнению истцов, предложенный в письме способ направлен на реализацию проекта ПАО «Газпромнефть» по застройке Охтинского мыса и фактическое уничтожение имеющихся на его территории всемирно известных археологических памятников. Административные истцы также полагают, что действия административных ответчиков являются недобросовестными, так как не основаны на материалах рабочей группы, сформированной при Министерстве культуры РФ, и значительно искажают предложения, сделанные ее участниками – руководителями музеев и научно-исследовательских учреждений Российской Федерации (ФГБУК «Государственный Эрмитаж», ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория», ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», ФГБУК «Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», ФГБУК «Государственный музей «Смоленская крепость», Институт истории Материальной культуры РАН), ведущими специалистами в области истории, культуры, археологии. В окончательном виде административные истцы просят:

- признать незаконными бездействия административных ответчиков в части неисполнения поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 (п.7) о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе,

-признать незаконным письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.1-60ОЛ,

-действия Министерства культуры РФ и Правительства ФИО29 по подготовке указанного письма.

Представителем административного ответчика Министерства культуры РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что оспариваемое письмо и действия по его подготовке производились в рамках исполнения поручения Президента РФ, что не может быть предметом судебной проверки исходя из принципа разделения властей, заложенного Конституцией Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков – Правительства ФИО29 и КГИОП СПб поддерживает ходатайство.

Явившиеся административные истцы ФИО13, ФИО16, ФИО5, ФИО1 возражают против прекращения производства по делу. Остальные административные истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным расмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требований ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно положениям КАС РФ суды не рассматривают дела об оспаривании актов Президента РФ и Правительства РФ, если проверка невозможна без установления их соответствия Конституции РФ.

Суд полагает, что поскольку в настоящем случае требования заявленного административного иска фактически сводятся к проверке поручения Президента РФ, результат исполнения которого (как указано в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, обязательном для нижестоящего суда первой инстанции) «предполагает представление предложений по вопросу создания историко - археологического музея-заповедника на Охтинском мысе», оспариваемые решения и действия не носят характера ненормативности, могут быть оценены только Президентом РФ, давшим указанное поручение, вследствие чего не подлежат судебной проверке.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 124,198 КАС РФ,

О п р е д е л и л :

Производство по коллективному административному исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству культуры Российской Федерации, Правительству ФИО29, КГИОП ФИО29 о признании незаконными бездействия в части неисполнения поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-133 (п.7) о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе, признании незаконным письма Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.1-60ОЛ, действий Министерства культуры РФ и Правительства ФИО29 по подготовке этого письма –прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: