Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в возврате налога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в возврате налога недействительным, в котором указал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и плательщиком налога на имущество физических лиц по ставке, применимых к объекту налогообложения в границах городского округа.

В июне 2020 года административный истец запросил у административного ответчика справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам для того, чтобы погасить имеющиеся задолженности.

14.06.2020 административный ответчик предоставил справку №, из которой административный истец узнал, что у него имеется переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 76 133,44 рублей (графа 4 строки 6 справки №).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, но на основании решения от 30.06.2020 № получил отказ в возврате излишне уплаченного налога.

Причина отказа, указанная в решении, - нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, который превышает более 3-х лет.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Административный истец сообщения о сумме излишне уплаченного налога не получал.

Право на подачу иска о возврате налоговых платежей в соответствии со ст. 78 НК РФ, как самостоятельный способ защиты права, признавалось Конституционным судом РФ, который указывал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска установленного в ст. 78 НК РФ срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Административный истец с 2010 года по 2019 год проживал за пределами Российской Федерации. В Российской Федерации административный истец на постоянное место жительства прибыл в сентябре 2019 года, поэтому в налоговый орган за различного рода справками и разъяснениями не обращался, а только уплачивал платежи, которые были указаны согласно уведомлениям, приходившимся по адресу собственника объектов. Поэтому о сумме излишне уплаченного налога на имущество физических лиц административный истец узнал только в июне 2020 года.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога административным ответчиком получено, что подтверждается решением №.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Задолженность по уплате налогов, сборов, пеням, и штрафам у административного истца отсутствует, что подтверждается справкой №. Следовательно, в связи с отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату административному истцу.

Просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа налога, в размере 76144 рубля 44 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании гл. 18 КАС РФ, в котором указал, что в процессе собирания доказательств административный истец выяснил, что сведения о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц инспекцией ФНС № 1 по г. Краснодару были переданы в Межрайонную ИФНС № 4 по Краснодарскому краю ошибочно. Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом и администратором местных налогов является структурное подразделение Министерства по налогам и сборам в пределах муниципального образования, т.е. администратором налога на имущество, принадлежащего административному истцу по адресу: <адрес>, является ИФНС № 1 по г. Краснодару. Просил рассмотреть данное ходатайство в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает решение Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю от 30.06.2020 № об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа налога, в сумме 76 133 рубля 44 копейки, вместе с тем, при обжаловании вышеуказанного решения не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия налоговой инспекции он не обращался.

Кроме того, согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом и администратором местных налогов является структурное подразделение Министерства по налогам и сборам в пределах муниципального образования, т.е. администратором налога на имущество принадлежащего административному истцу по адресу: <адрес>, является ИФНС № 1 по г. Краснодару, куда административный истец с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ для настоящей категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который административным истцом не соблюден, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, следует оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в возврате налога недействительным и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа налога, в размере 76144 рубля 44 копеек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в возврате налога недействительным и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа налога, в размере 76 144 рубля 44 копеек оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья