Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы в лице Воронежской таможни,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019г. представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном начислении и взимании таможенной пошлины в размере 11830,01 руб. при оформлении международного почтового отправления № №, а так же о взыскании с таможенного органа денежных средств в размере 11830,01 руб. в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями административного ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 05.04.2019г. было отказано в принятии административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 в части взыскания с таможенного органа денежных средств в размере 11830,01 руб. в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями административного ответчика, с разъяснением, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований представитель административного истца указал, что международное почтовое отправление № CY191519515US, весом 730 гр., на имя ФИО1, в котором находился приобретенный истцом в американском магазине за 1249 долларов США сотовый телефон марки <данные изъяты>, пересекло границу РФ 24.12.2018г. и прошло таможню 27.12.2018г., после чего 31.12.2018г. поступило в отделение почты России. При попытке получить указанное почтовое отправление, ему- административному истцу- было предъявлено Уведомление таможенной службы № СР, о том, что его международное почтовое отправление подлежит таможенному оформлению на основании п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (Приложение №). В первый рабочий день 09.01.2019г. он обратился в таможенный орган, где сотрудники таможни ему объяснили, что стоимость международного почтового отправления превышает установленный с 01.01.2019г. лимит в 500 евро в течение календарного месяца, в связи с чем, для получения посылки необходимо оплатить пошлину, рассчитываемую в размере 30% от суммы, превышающей 500 евро. Он- административный истец- был вынужден оплатить указанную пошлину в размере 14111,56 руб., поскольку иначе было бы невозможно получить почтовое отправление и во избежание штрафных санкций. Однако, он был не согласен с данным расчетом таможенной пошлины, в связи с чем 01.02.2019г. обратился в Воронежскую таможню с заявлением о перерасчете и возврате необоснованно начисленной и излишне уплаченной таможенной пошлины, однако ответом от 20.02.2019г. №/III-6 ему было отказано в возврате излишне уплаченных средств, при этом, никаких конкретных норм права, на основании которых таможенным органом было осуществлено начисление пошлины исходя из лимита в 1000 евро, вступившем в силу с 01.01.2019г., в указанном ответе приведено не было. В соответствии с Приложением № к Решению Совета Евразийской экономической Комиссии от 20.12.2017г. №, таможенный лимит беспошлинного ввоза товаров для личного пользования до 31.12.2018г. включительно, составлял сумму, эквивалентную 1000 евро в течении одного календарного месяца. Новый лимит в размере 500 евро был установлен с 01.01.2019г. на основании Решения Совета ЕЭК от 20.12.2017г. №, других международных почтовых отправлений в декабре 2018г. на его-ФИО1 имя не было, в связи с чем он полагает, что пошлина на указанное почтовое отправление должна рассчитываться, исходя из лимита в 1000 евро и должна была составлять 2254,65 руб., а не 14111,56 руб. Исходя из этого, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном начислении и взимании с административного истца таможенной пошлины в размере 11830,01 руб. при оформлении международного почтового отправления № <данные изъяты> Административный истец, основываясь на п. 1, п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ полагает, что его право нарушено, и он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что положения ст. 269 ТК ЕАЭС не свидетельствуют о законности действий таможенного органа, поскольку в силу п. 7 ст. 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется, исходя из базы для начисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара, действующей на день регистрации декларации. При этом ставка таможенной пошлины была верно определена таможенным органом, но неверно была определена база, то есть сумма, с которой должна рассчитываться сама пошлина. Поскольку ввоз МПО был осуществлен на территорию России до ДД.ММ.ГГГГ, для расчета таможенной пошлины следовало применять ставку 30% от стоимости в части превышения стоимостной нормы в размере 1000 евро.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, международное почтовое отправление № №, весом 730 гр., на имя ФИО1, в котором находился приобретенный истцом в американском магазине за 1249 долларов США сотовый телефон марки <данные изъяты>, пересекло границу РФ 24.12.2018г. и прошло таможню 27.12.2018г. и 31.12.2018г. поступило в отделение почты России (л.д. 12-13, 14, 34, 41). Стоимость указанного телефона была оплачена через карту АО «Тинькофф Банк» ФИО1 (л.д. 11)

К указанному международному отправлению после прохождения таможни было приложено Уведомление таможенной службы № СР, согласно которого указанное международное почтовое отправление подлежит таможенному оформлению на основании п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (л.д. 14).

09.01.2019г. ФИО1 обратился в Правобережный таможенный пост Воронежской таможни с заявлением о принятии документов и сведений к рассмотрению, с целью совершения таможенных операций в отношении международного почтового отправления №, а так же о выдаче разрешения на вскрытие и осмотр вышеуказанного международного почтового отправления для заявления достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций и дальнейшей выдачи международного почтового отправления (л.д. 17).

10.01.2019г. Правобережным таможенным постом Воронежской таможни составлен акт таможенного наблюдения за вскрытием и осмотром ФИО1 указанного выше международного почтового отправления (л.д. 43).

11.01.2019г. инспектором Правобережного таможенного поста Воронежской таможни взяты объяснения от ФИО1 о том, что указанный выше телефон приобретен им для личного пользования (л.д. 42).

Исходя из квитанции (л.д. 16) и таможенного проходного ордера № №, ФИО1 была оплачена таможенная пошлина по уведомлению № СР в размере 14111,56 руб. (л.д. 44).

01.02.2019г. ФИО1 обратился в Воронежскую таможню с претензией о перерасчете и возврате необоснованно начисленной и излишне уплаченной таможенной пошлины (л.д. 18), однако ответом и.о. начальника Воронежской таможни от 20.02.2019г. №/III-6 ФИО1 было отказано в возврате излишне уплаченных средств (л.д. 19).

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства, поскольку данная обязанность в силу закона возлагается на суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться граждане, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Статьей 19 КАС РФ определена подведомственность административных дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции. Также статьей 24 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Предъявленные ФИО1 требования сводятся к возмещению убытков в порядке ст. ст. 15,16 ГК РФ, вызванных, необоснованным, на его взгляд, начислением и взиманием с него таможенных платежей, то есть вытекают из защиты материальных прав - гражданских, являющихся основаниями для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, поэтому подлежат рассмотрению судом по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы в лице Воронежской таможни, выразившихся в незаконном начислении и взимании таможенной пошлины в размере 11830,01 руб., с передачей настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.С.Сушкова