Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родыгина К.Н. к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан, командующему войсками Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, признании права на восстановление воинского звания и государственной награды и понуждении к восстановлению воинского звания и государственной награды, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани находится административное дело по вышеуказанному административному иску, поданное в Советский районный суд г. Казани.

Административный истец указывает, что он был осужден приговором Казанского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2007 года и в настоящее время в соответствии постановлением Советского районного суда г. Казани от 22 апреля 2015 года его судимость досрочно снята за его безупречное поведение. Кроме того, по названному приговору он был также лишен воинского звания <данные изъяты> и государственной награды: <данные изъяты>. В настоящее время он предпринял все меры для того, чтобы досрочно снять судимость, а именно: доказал своим безупречным поведением, что может быть достойным гражданином Российской Федерации, получил положительный отзыв от органов внутренних дел РФ, имеет ходатайства от лица действующих генерал-майоров, а именно: <данные изъяты> о восстановлении ему воинского звания и государственной награды – медали. Он положительно характеризуется в семье и в быту, к административной и уголовной ответственности не привлекался, взысканий по работе не имеет. После условно-досрочного освобождения вновь принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <дата изъята> там же переведен в <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. Положительно характеризуется по месту работы. 19 июня 2015 года Военный комиссар РТ обратился к командующему войсками Центрального военного округа МО РФ с положительным представлением о восстановлении Родыгина К.Н. в воинском звании <данные изъяты> и государственной награды – медали, однако 15 июля 2015 года от начальника управления кадров Центрального военного округа <данные изъяты> получен письменный ответ, что в отношении него ответа не приняли, само решение отсутствует, письменный отказ выдать ему отказались, а также другие решения. В 2016 году он вновь получил положительные отзывы и ходатайства о восстановлении его в воинском звании и возвращении государственной награды – медали и обратился к командующему войсками Центрального военного округа МО РФ с ходатайством о восстановлении воинского звания и награды. В дальнейшем, в ответ на адвокатский запрос, адвокатом была получена копия решения от 26 сентября 2016 года об отказе в восстановлении в воинском звании и возврате государственной награды. С данными решениями он не согласен, считает их необоснованными. На протяжении длительного времени после совершения преступления и отбытия наказания он является законопослушным гражданином с безупречным поведением и совершенное им деяние, за которое он лишен звания и государственной награды, потеряло характер общественно опасного.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными решения от 15 июля 2015 года и от 26 сентября 2016 года командующего войсками Центрального военного округа МО РФ, признать за Родыгиным К.Н. право на восстановление воинского звания «старший прапорщик» и восстановление государственной награды медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» и обязать восстановить Родыгина К.Н. в воинском звании «старший прапорщик» и восстановить государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, на основании вышеуказанного приговора Казанского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2007 года он был досрочно уволен с военной службы и в настоящее время является рядовым запаса, то есть состоит в мобилизационном резерве.

Согласно выписок из приказов начальника Казанского высшего военного командного училища от 19 и 25 апреля 2008 года, административный истец Родыгин К.Н. действительно досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава военного училища с 29 февраля 2008 года.

Согласно ст. 18 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 (ред. от 28 июня 2016 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих").

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В данном случае административный истец, будучи уволенным с военной службы и состоящим в мобилизационном резерве (рядовой запаса) обращается к воинскому должностному лицу - командующему войсками Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о восстановлении воинского звания и государственной награды. Оспариваемые административным истцом решения воинского должностного лица нарушают, по мнению административного истца, его права, свободы и законные интересы касательно его права на восстановление воинского звания в период его пребывания в мобилизационном резерве (запасе).

Следовательно, настоящее административное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Казанский гарнизонный военный суд по месту нахождения административного ответчика и по месту жительства административного истца для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18, 22, 24, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Родыгина К.Н. к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г. Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан, командующему войсками Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, признании права на восстановление воинского звания и государственной награды и понуждении к восстановлению воинского звания и государственной награды передать по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин