Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области – в лице начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П.А., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 32 от 06 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки,

установил:

администрация пгт Магдагачи обратилась в Магдагачинский районный суд с административным иском к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 32 от 06 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 апреля 2022 года главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору был вынесен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 32.

Административный истец данный акт проверки считает незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2022 № 32, принятого главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору – начальником ОНПР по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области назначено проведение выездной внеплановой проверки в отношении администрации пгт Магдагачи по адресу: .

Дата и время проведения выездной проверки 06.04.2022 10 час. 00 мин. Срок проведения проверки – 10 дней, окончание ее проведения – 19.04.2022.

06 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут представитель администрации пгт Магдагачи для проведения проверки был назначен руководителем и поскольку документы на объект проверки – здание общежития, расположенного по адресу: пгт Магдагачи, , находятся в администрации пгт Магдагачи, представитель ожидал инспектора в здании администрации для проведения документарной проверки. В указанное время инспектор для проведения проверки не явился, о переносе даты, времени или места проведения проверки не сообщил. Отсутствие инспектора в установленное для проведения проверки время явилось основанием для совершения телефонного звонка на контактный номер инспектора, в результате инспектор отказалась проводить проверку и составила акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, ранее (25.03.2022) при вынесении решения о проведении плановой проверки в отношении данного объекта, которое в последующем было отменено, инспектор с представителями администрации пгт Магдагачи фактически провели проверку здания общежития.

Таким образом, административный истец считает, что администрацией пгт Магдагачи соблюдены нормы действующего законодательства для проведения внеплановой выездной проверки.

На основании изложенного администрация пгт Магдагачи просит признать незаконным и подлежащим отмене акт главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П. А. о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 32 от 06.04.2022.

От административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик считает доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

23.03.2022 вынесено решение № о проведении внеплановой выездной проверки администрации пгт Магдагачи с целью контроля исполнения предписания № 33/1/1 от 24.08.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте - общежитии, расположенном по адресу: . Проверка согласована с органами прокуратуры. Указанное решение направлено в администрацию пгт Магдагачи через секретариат администрации пгт Магдагачи 01.04.2022 вх. № 586.

В решении в п. 12 указано время начала проверки 06.04.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: – здание общежития.

04.04.2022 в ОНДПР по Магдагачинскому району поступило обращение от администрации пгт Магдагачи о переносе сроков проведения внеплановой проверки в связи с рассмотрением в арбитражном суде Амурской области иска администрации к ООО «Юсот» по зданию общежития.

05.04.2022 на указанное обращение дан ответ администрации пгт Магдагачи о том, что перенос сроков невозможен, а также, что проверка будет проведена 06.04.2022 в 10 час. 00 мин. в здании общежития и о необходимости обеспечить участие законного представителя.

06.04.2022 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором был совершен выход на место проведения проверки - общежитие. На данном объекте находилась директор общежития Шаповалова С.Г., совместно с которой до 10 час. 30 мин., ожидалось прибытие представителя администрации пгт Магдагачи, однако представитель для проведения проверки не прибыл. После того, как государственный инспектор ушла из здания общежития, на личный телефон позвонил заместитель главы администрации пгт Магдагачи, в ходе беседы с которым отказа инспектора проводить проверку не имелось.

Довод администрации пгт Магдагачи о том, что представитель администрации ожидал инспектора в администрации для проведения документарной проверки, не состоятелен ввиду того, что проверка проводится по месту, указанному в решении на проведение проверки, приходить на иные адреса, проверка по которым не назначена, и осуществлять там контрольные надзорные мероприятия, у инспектора не было законных оснований. Более того, мероприятия, изложенные в предписании, подлежат визуальному контролю непосредственно на объекте, по факту выполненных или невыполненных работ, без проведения документарной проверки.

Обращений о переносе проверки администрация не заявляла, самоустранившись от решения данного вопроса.

Довод администрации о том, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверочные мероприятия несостоятелен, ввиду того, что в указанную дату контрольных надзорных мероприятий в отношении администрации пгт Магдагачи на объекте (общежитии) не проводилось, в марте 2022 года было запланировано проведение внеплановой проверки с целью контроля ранее выданного проверяемому лицу предписания - здания общежития, однако в связи с тем, что в день начала проверки было принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» которым наложен мораторий на проведение контрольных надзорных мероприятий, указанная проверка была прекращена по основанию п. 7 данного Постановления, к предмету иска данная проверка отношения не имеет.

Также администрацией пгт Магдагачи нарушен порядок обжалования акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний обустранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного(надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" определен перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. При этом МЧС России предусмотрено применение досудебного порядка рассмотрения жалоб по следующим видам федерального государственного контроля (надзора): п. 1. Федеральный государственный пожарный надзор.

На основании изложенного, административный ответчик просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

От административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

23 марта 2022 года на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон № 248-ФЗ) главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.

Согласно вышеуказанному решению целью проверки явилось осуществление контроля исполнения ранее выданного предписания от 24.08.2021 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: .

Начало проведения проверки в отношении юридического лица определено 6 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут.

01 апреля 2022 года решение направлено в адрес юридического лица с указанием даты проведения проверки и требованием обеспечить присутствие руководителя или иных ответственных должностных лиц.

Однако участие руководителя или иного уполномоченного на соответствующее действие представителя юридического лица в назначенное время 6 апреля 2022 года для проведения проверки не обеспечено, чем допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению проверки.

Таким образом, должностное лицо ОНПР по Магдагачинскому району не смогло выполнить свои должностные обязанности по проведению проверки здания общежития, расположенного по адресу: .

6 апреля 2022 года по данному факту должностным лицом органа контроля (надзора) составлен акт о невозможности проведения проверки.

Данный акт надзорного органа оспаривается заявителем в судебном порядке как незаконный и подлежащий отмене.

Вместе с тем, Главное управление считает доводы административного истца основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела и неверном толковании положений закона.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Главное управление полагает, что административным истцом не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат факты, которые являлись бы обоснованными, законными и могли бы служить основанием для признания незаконным акта о невозможности проведения внеплановой проверки.

Кроме того, с 1 июля 2021 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 в отношении федерального государственного пожарного надзора применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательства обращения в вышестоящий орган с жалобой об оспаривании соответствующего акта, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, возникшего в связи с оспариванием акта.

Положения части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривают основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, Главное управление считает, что имеются основания для оставления административного искового заявления администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области без рассмотрения.

Представитель административного истца администрации пгт Магдагачи Почекаева Ю.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что администрация пгт Магдагачи не препятствовала проведению проверки должностным лицом, обеспечила участие представителя, который ожидал в здании администрации. Кроме того, отсутствие представителя администрации пгт Магдагачи не препятствовало должностному лицу при предъявлении служебного удостоверения самостоятельно начать проведение проверки. Составление обжалуемого акта повлечет оформление административного материала в отношении администрации пгт Магдагачи.

Представитель административного ответчика П.А. Легких в судебном заседании заявленные требования не признала, на доводах, изложенных в письменном отзыве, настаивает. Считает, что иск администрации основан на неверном понимании норм права, администрация пгт Магдагачи в установленное время начала проведения проверки обязана была обеспечить участие представителя по месту нахождения проверяемого объекта, чего осуществлено не было. Каких - либо нарушений в действиях и решениях надзорного органа в рамках рассматриваемого дела допущено не было.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматриваемыми в рамках данного административного дела являются административные исковые требования администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 32 от 06 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки.

Пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре") обжалование решений органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении федерального государственного пожарного надзора осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и настоящим Положением.

Жалоба на решение органа государственного пожарного надзора, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора либо вышестоящим органом государственного пожарного надзора.

Жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора рассматривается вышестоящим органом государственного пожарного надзора.

В случае обжалования решений, принятых структурными подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их должностными лицами, жалоба рассматривается главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору либо его заместителями.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.

Положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что досудебный порядок подачи жалоб при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в который входит, в том числе, федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Сведений о соблюдении администрацией пгт Магдагачи установленного законом досудебного порядка не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 196 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 196, 218 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 32 от 06 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации пгт Магдагачи, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий О. Ю. Шаталова