Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», Сорокиной Кристины Генадьевны, ООО «Капелла», Landis Trading Corporation к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании государственной регистрации прав (ограничений) на период действия судебных арестов относительно объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с вышеназванным административным иском (том 1 л.д. 3-8), указав, что 25.01.2008 и 16.09.2008 между административным истцом и АО «DnB NORD banks» были заключены договоры об ипотеке. На основании указанных договоров в залоге у банка находится имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; нежилое здание литер № 39:15:140904:273; производственное здание литер «Б, Б1» с кадастровым номером №; производственно-бытовое здание литер «Н», «Н1», «Н2», «Н3» с кадастровым номером №; нежилое здание литер «Т» с кадастровым номером №; нежилое здание литер «С1» с кадастровым номером №.

16.06.2017 на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.06.2017 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности в виде ареста на вышеуказанное имущество, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Однако, 20.05.2020 Управление Росреестра по Калининградской области, несмотря на имеющийся судебный арест, в нарушение п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», в отношении вышеперечисленного имущества провело государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки. Как следует из выписок из ЕГРН, в качестве лица, в пользу которого установлено указанное ограничение является иностранная организация под названием ЗАО «Цессия» (UAB «Cesija»), ИНН: 304852384, зарегистрированная в Литовской республике, а также, что основанием для проведения государственной регистрации послужили договор переуступки прав требования от 26.10.2018 и договоры об ипотеке от 25.01.2008 и от 16.09.2008.

Вместе с тем, ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» ни в каких договорных отношениях с ЗАО «Цессия» не состоит, договор переуступки прав требования от 26.10.2018 не признает и оспаривает в суде.

28.06.2020 ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» дополнило основания иска (том 3 л.д. 167-175), указав, что оспариваемая государственная регистрация была проведена, в том числе, в нарушение требований ч. 4.3 ст. 53 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, сотрудники Управления Росреестра по Калининградской области к возложенным на них обязанностям, которые в нарушение норм закона и, не беря во внимание действующий арест, которым установлен запрет совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на имущество административного истца, наложенного 13.06.2017 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда, 20.05.2020 провели незаконную государственную регистрацию ограничения (обременения) права на основании документов, принятых от лица, не имеющего полномочий на совершение подобных сделок, а кроме того, предъявившего доверенность, выданную иностранным юридическим лицом, статус, полномочия и компетенция которого не подтверждены надлежащим образом.

Ссылаясь на вышеизложенное и руководствуясь ст. 46 КАС РФ, ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» просит признать незаконным государственную регистрацию прав (ограничений) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; нежилое здание литер «С» с кадастровым номером №; нежилое здание литер «У» с кадастровым номером №; административное здание литер «К» с кадастровым номером №; производственное здание литер «Б, Б1» с кадастровым номером №; производственно-бытовое здание литер «Н», «Н1», «Н2», «Н3» с кадастровым номером №; нежилое здание литер «Т» с кадастровым номером №; нежилое здание литер «С1» с кадастровым номером №. Внести изменения в ЕГРН об объектах недвижимости в части аннулирования вышеперечисленных записей о государственной регистрации прав (обременений).

Определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.02.2021 Сорокина К.Г. привлечена к участию в деле в качестве административного соистца (том 1 л.д. 191-192), дело передано по подсудности на рассмотрение Московского районного суда г. Калининграда (том 1 л.д. 193-195).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ООО «Капелла» и Landis Trading Corporation, произведена замена временного управляющего ФИО14 на конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. (том 2 л.д. 160).

28.06.2021 представителем ЗАО «Цессия» в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области (том 3 л.д. 223), поданное в письменном виде 20.07.2021 (том 4 л.д. 1-3). В обоснование данного ходатайства указано, что оспаривание нормативных правовых актов, действия или бездействие Росреестра и его должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ.

Если гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель считают, что применимое в отношении них решение, действие или бездействие Росреестра нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, а в случае осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности – в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В данном административном деле все административные истцы являются хозяйствующими субъектами, недвижимое имущество, в отношении которого заявлен иск, используется исключительно в коммерческих целях, в том числе, Сорокиной Кристиной Геннадьевной, имеющей статус индивидуального предпринимателя с 16.02.2018 (ОГРНИП: 318392600007225, ИНН: 391505337807). Кроме того, участие Сорокиной К.Г. в качестве одного из учредителей ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» также подтверждает факт именно коммерческой заинтересованности в деятельности данного общества, как и ООО «Капелла».

Представитель административного истца ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» по доверенности Захаров В.Н. поддержал заявленное ходатайство, поскольку все участники процесса, включая Сорокину, имеют статус юридических лиц, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

В судебном заседании представитель административных истцов Сорокиной К.Г. и «Landis Trading Corporation» по доверенности Шалагин О.В. возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности ввиду того, что имеющийся у его доверительницы Сорокиной статус индивидуального предпринимателя носит второстепенный характер. В первую очередь она физическое лицо, которое является участником юридического лица.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Капелла» по доверенности Андреев А.В. возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по тем основаниям, что данный спор не является экономическим, поскольку оспариваются незаконные регистрационные действия Росреестра.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Кришанс Н.А. оставил разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области на усмотрение суда.

Административный истец Сорокина К.Г. и заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» Тихмянов Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениям ст. 198 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из материалов дела следует, что все участники процесса, оспаривающие действия Росреестра, заявляют требования о нарушении прав, вытекающих из экономической деятельности, оспариваемые регистрационные действия совершены по регистрации уступки права требования по сделке, заключенной между юридическими лицами с коммерческими целями, Сорокина К.Г. привлечена Ленинградским районным судом г. Калининграда в качестве соистца как соучредитель юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству судов общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 27 Кодекса административного кодекса РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь. ч. 4 ст. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 177, ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-1398/2021 по административному иску ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», Сорокиной Кристины Генадьевны, ООО «Капелла», Landis Trading Corporation к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании государственной регистрации прав (ограничений) на период действия судебных арестов относительно объектов недвижимости по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Н.В. Левченко