Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области – в лице начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П.А., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 34 от 04 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки,

установил:

администрация пгт Магдагачи обратилась в Магдагачинский районный суд с административным иском к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 34 от 04 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки.

В обоснование административного иска указано, что 04 апреля 2022 года главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору был вынесен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 34.

Административный истец данный акт проверки считает незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.03.2022 № 34 принятым главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору – начальником ОНПР по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области назначено проведение выездной внеплановой проверки в отношении администрации пгт Магдагачи по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 23.

Дата и время проведения выездной проверки 04.04.2022 10 час. 00 мин. Срок проведения проверки – 10 дней, окончание ее проведения – 15.04.2022.

Срок проведения проверки в решении № 34 от 29.03.2022 определен временным отрезком. На 10.00 час. 04.04.2022 администрация пгт Магдагачи не имела возможности предоставить специалиста в связи с занятостью последнего мерами противопожарной безопасности. Действий, направленных на уточнение или перенос даты начала проведения проверки от государственного инспектора в адрес администрации не поступало.

Кроме того, администрация, считая, что основания для вынесения решения о проведении внеплановой выездной проверки № 34 от 29.03.2022 отсутствуют, в адрес главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору направила возражение. В ответе на возражение, также как и в решении № 34 инспектор ссылается на Приказ МЧС России № 137 от 28.02.2022, как основание проведения проверки, однако, данный документ принят ранее, чем Постановление Правительства РФ № 336 от 10.03.2022, которым введен мораторий на проверки, ознакомиться с Приказом МЧС не представляется возможным в связи с отсутствием его в свободном доступе, согласование прокуратуры на проведение проверки также не предоставлено.

На основании изложенного администрация пгт Магдагачи просит признать незаконным и подлежащим отмене акт главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П. А. о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 34 от 04.04.2022.

От административного ответчика отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что административный ответчик считает доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

29.03.2022г. вынесено решение № 34 о проведении внеплановой выездной проверки администрации пгт Магдагачи с целью исполнения Приказа МЧС России № 137 от 28.02.2022 «О реализации в системе МЧС России протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 19.01.2022г. № ПР - 195 по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период». Указанное решение направлено в администрацию пгт Магдагачи через секретариат администрации пгт Магдагачи 29.03.2022 вх. № 555.

В решении в п. 12 указано время начала проверки 04.04.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 23.

01.04.2022 в ОНДПР по Магдагачинскому району поступило обращение от администрации пгт Магдагачи об отмене указанного решения в связи с его безосновательностью.

04.04.2022 на обращение дан ответ, вх. № 592 администрации пгт Магдагачи, с разъяснением положений закона, способствовавших вынесению решения.

В Указе Президента Российской Федерации от 28.03.2011 № 352 «О мерах по совершенствованию организации и исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» указан порядок исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации, п. 10 указано, что настоящий порядок не распространяется на решения Президента Российской Федерации, содержащиеся в протоколах заседаний Совета Безопасности Российской Федерации и оперативных совещаний с постоянными членами Совета Безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.2020 N 175 (ред. от 28.12.2020) "О некоторых вопросах Совета Безопасности Российской Федерации" (вместе с "Положением о Совете Безопасности Российской Федерации", "Положением об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации") п. 15. решения Совета Безопасности оформляются протоколами заседаний Совета Безопасности или протоколами оперативных совещаний Совета Безопасности и вступают в силу после их утверждения Президентом Российской Федерации.

В целях реализации решений Совета Безопасности могут издаваться указы, распоряжения и даваться поручения Президента Российской Федерации.

Пунктом 16 данного Указа установлено, что вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами, таким образом, решение принятое государственным инспектором вынесено законно.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

04.04.2022 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором был совершен выход на место проведения проверки - здание администрации пгт Магдагачи. Однако по истечению получаса договориться о выделении специалиста для проведения проверки, не представилось возможным. Администрация прямо заявила, что представителя для проведения проверки не выделит. В приемной администрации на стене размещена информационная табличка о том, что в данном помещении производится аудио и видеозапись, соответственно данный разговор должен быть зафиксирован.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1016 «О внесении изменений в Положение о федеральном государственном пожарном надзоре» в случаях предоставления контролируемым лицом информации о невозможности его присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с временной нетрудоспособностью на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия и (или) наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих присутствию контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, эпидемия), подтвержденных доказательствами, контрольные (надзорные) мероприятия переносятся на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших поводом для обращения.

Обращений, о переносе проверки, администрация не заявляла, самоустранившись от решения данного вопроса.

Администрация пгт Магдагачи, несмотря на надлежащее уведомление о проведении проверки, не представила своего представителя для участия в проведении проверки, создав ситуацию, при которой проведение проверки стало невозможно, о чем был составлен акт проверки № 34 от 04.04.2022г.

Получив указанный акт, в ОНДПР по Магдагачинскому району поступило письмо, в котором администрация пгт Магдагачи ссылается на то, что представитель не мог участвовать в проверке, потому как был занят мерами противопожарной безопасности, учитывая, что штат работников администрации пгт Магдагачи состоит более чем из одного человека, данная причина не является препятствием для выделения представителя для участия в проведении проверки.

Также администрацией пгт Магдагачи нарушен порядок обжалования акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранениивыявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного)органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" определен перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. При этом МЧС России предусмотрено применение досудебного порядка рассмотрения жалоб по следующим видам федерального государственного контроля (надзора): п. 1. Федеральный государственный пожарный надзор.

На основании изложенного административный ответчик просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

От административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 29 марта 2022 года на основании Приказа МЧС России от 28.02.2022 № 137 «О реализации в системе МЧС России протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 19.01.2022г. № ПР-195 по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период», главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Начало проведения проверки в отношении юридического лица определено 4 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут.

29 марта 2022 года вышеуказанное решение направлено в адрес юридического лица с указанием даты проведения проверки и требованием обеспечить присутствие руководителя или иных ответственных должностных лиц.

Однако участие руководителя или иного уполномоченного на соответствующее действие представителя юридического лица в назначенное время 4 апреля 2022 года для проведения проверки не обеспечено, чем допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению проверки и уклонение от проведения проверки, повлекшие невозможность ее проведения.

Таким образом, должностное лицо ОНПР по Магдагачинскому району не смогло выполнить свои должностные обязанности по проведению проверки юридического лица.

4 апреля 2022 года по данному факту должностным лицом органа контроля (надзора) составлен акт о невозможности проведения проверки.

Данный акт надзорного органа оспаривается заявителем в судебном порядке как незаконный и подлежащий отмене.

Вместе с тем, Главное управление считает доводы административного истца основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела и неверном толковании положения закона.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Главное управление полагает, что административным истцом не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении не содержат факты, которые являлись бы обоснованными, законными и могли бы служить основанием для признания незаконным акта о невозможности проведения внеплановой проверки.

Кроме того, необходимо учитывать, что с 1 июля 2021 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 в отношении федерального государственного пожарного надзора применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон № 248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательства обращения в вышестоящий орган с жалобой об оспаривании соответствующего акта, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, возникшего в связи с оспариванием акта.

Положения части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривают основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах Главное управление считает, что с учетом позиции Федерального закона № 248-ФЗ и отсутствия доказательств со стороны административного истца соблюдения в установленном порядке условий о досудебном порядке урегулирования спора, имеются основания для оставления административного искового заявления администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области без рассмотрения.

Представитель административного истца администрации пгт Магдагачи Почекаева Ю.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что администрация пгт Магдагачи не препятствовала проведению проверки должностным лицом, проверяющим не было указана конкретная дата проведения проверки, а временной отрезок. Кроме того, отсутствие представителя администрации пгт Магдагачи не препятствовало должностному лицу при предъявлении служебного удостоверения самостоятельно начать проведение проверки. Составление обжалуемого акта повлечет оформление административного материала в отношении администрации пгт Магдагачи. Администрация считает, что решение о проведении проверки является незаконным, по данному вопросу администрация пгт Магдагачи обратилась к прокурору Магдагачинского района, ответа на обращение до настоящего времени не поступило.

Представитель административного ответчика П.А. Легких в судебном заседании заявленные требования не признала, на доводах, изложенных в письменном отзыве, настаивает. Считает, что иск администрации основан на неверном понимании норм права, администрация пгт Магдагачи в установленное время начала проведения проверки обязана была обеспечить участие представителя, в последующем, в случае несогласия с действиями, решениями надзорного органа, оспорить их в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматриваемыми в рамках данного административного дела являются административные исковые требования администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 34 от 04 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки.

Пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре") обжалование решений органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении федерального государственного пожарного надзора осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и настоящим Положением.

Жалоба на решение органа государственного пожарного надзора, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора либо вышестоящим органом государственного пожарного надзора.

Жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора рассматривается вышестоящим органом государственного пожарного надзора.

В случае обжалования решений, принятых структурными подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их должностными лицами, жалоба рассматривается главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору либо его заместителями.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.

Положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что досудебный порядок подачи жалоб при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в который входит, в том числе, федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Сведений о соблюдении администрацией пгт Магдагачи установленного законом досудебного порядка не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 196 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 196, 218 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление администрации пгт Магдагачи к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным акта № 34 от 04 апреля 2022 года о невозможности проведения внеплановой выездной проверки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации пгт Магдагачи, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий О. Ю. Шаталова