Гражданский кодекс часть 1

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Мафедзова А.М., секретаря судебного заседания Тлуповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД МВД по КБР в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности на УГИБДД МВД по КБР в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № поставить на регистрационный учёт транспортное средство MEРСЕДЕС-БЕНС ML транзитный знак <данные изъяты>, с выдачей свидетельства транспортного средства, государственного регистрационного знака и внесением соответствующих изменений в паспорт транспортного средства

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО2 поступило письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу - УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике на надлежащего - МВД по КБР, в связи с тем, что УГИБДД МВД по КБР является структурным подразделением МВД по КБР.

В судебное заседание административный истец, ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как следует из положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КБР (приложение к приказу МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№), УГИБДД МВД по КБР является структурным подразделением МВД по КБР. Указанное обстоятельство позволяет суду сделает вывод о том, что данный орган полномочиями юридического лица не обладает. В связи с этим суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу необходимо признать МВД по КБР.

Таким образом, по данному административному делу необходимо произвести замену ненадлежащего административного ответчика УГИБДД МВД по КБР на надлежащего административного ответчика МВД по КБР.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодек административного судопроизводства Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, полномочия надлежащего ответчика МВД по КБР, расположенного в <адрес> к юрисдикции Баксанского районного суда КБР не относятся.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что административный иск ФИО3 к МВД по КБР о возложении обязанности поставить на регистрационный учёт транспортное средство MEРСЕДЕС-БЕНС ML транзитный знак <данные изъяты>, с выдачей свидетельства транспортного средства, государственного регистрационного знака и внесением соответствующих изменений в паспорт транспортного средства, подлежит передачи по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 43, 313 КАС РФ суд

определил:

Произвести по административному делу по административному иску к УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности на ГИБДД МВД по КБР в лице МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № поставить на регистрационный учёт транспортное средство MEРСЕДЕС-БЕНС ML транзитный знак <данные изъяты>, с выдачей свидетельства транспортного средства, государственного регистрационного знака и внесением соответствующих изменений в паспорт транспортного средства замену ненадлежащего административного ответчика ГИБДД МВД по КБР на надлежащего административного ответчика МВД по КБР.

Административное дело по административному иску ФИО3 к МВД по КБР передать по подсудности для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.М.Мафедзов

«копия верна»

Судья А.М. Мафедзов