Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганиевой Алине Винеровне, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействий, признании действий об окончании исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганиевой Алине Винеровне, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействий, признании действий об окончании исполнительного производства, незаконными, о привлечении к административной ответственности по статье 2.4 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ганиевой А.В. находилось исполнительное производство № 52771/20/89011-ИП от 30.09.2020 года, взыскателем по которому является административный истец, должником – являлся Купин Ян Петрович. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», за период нахождения исполнительного производства на исполнении, судебный пристав-исполнитель Ганиева А.В. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, не осуществляла контроль за исполнением запросов судебного пристава–исполнителя, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ганиевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52771/20/89011-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия судебного-пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, привлечь к административной ответственности судебного пристава исполнителя Ганиеву А.В. по статье 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО).

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ганиева А.В., допрошенная в судебном заседании, выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство. 01 октября 2020 года данное исполнительное производство принято к своему производству, на момент передачи производства она знала о смерти должника. Несмотря на это, 26 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено по части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановлением заместителя начальника отделения по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 февраля 2021 года данное постановление было отменено. 19 февраля 2021 года она обратилась к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Купина Я.П.. Определением мирового судьи от 1 марта 20211 года, исполнительное производство, прекращено.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава–исполнителя Ганиеву А.В. изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от 30.09.2020 на основании судебного приказа № 2-1247/2018 от 18.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 52771/20/89011-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 019 рублей 90 копеек, в отношении должника Купина Яна Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.25).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 01 октября 2020 года судебный пристав–исполнитель ФИО5 передала Ганиевой А.В. исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство в отношении Купина Я.П..

Одним из исковых требований административного истца является привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. В соответствии статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии искового заявления должны быть отказано, а в случае принятия производство по делу подлежит прекращению, если оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предъявленные требования не относятся к категории административных дел, предусмотренных главой 22 названного Кодекса.

Вопросы привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом об административных правонарушениях и не рассматриваются по заявлению административного истца в рамках Кодекса административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу № 2а-156/2021 по иску административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганиевой Алине Винеровне, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействий, признании действий об окончании исполнительного производства, незаконными, в части привлечения судебного пристава исполнителя Ганиевой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева