Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1516/2021 по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к Панов А.Г. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Панов А.Г., в обоснование которого указало, что Панов А.Г. осужден 21 сентября 2017 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока: 07 октября 2023 года. Осужденный подал ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. По приговору имеет опасный рецидив преступлений, подпадает под действие п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами. Освобожденными из мест лишения свободы». Административный истец просит установить административный надзор в отношении Панов А.Г. по месту его убытия, а также установить следующие административные ограничения на срок погашения судимости: запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности направления дела для рассмотрения по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Панов А.Г. в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области, пояснил, что освободился из мест лишения свободы 11 июня 2021 года, в настоящее время зарегистрирован, фактически проживает и намерен проживать в Пензенской области г. Сердобске.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым дело направить для рассмотрения по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Панов А.Г. после освобожден из мест лишения свободы .... Административный ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....

Поскольку административный ответчик Панов А.Г. фактически проживает и зарегистрирован по адресу: ..., что к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы не относится, то в силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ настоящее административное дело подлежит рассмотрению Сердобским городским судом Пензенской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное дело по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к Панов А.Г. об установлении административного надзора было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 270, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

административное дело по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к Панов А.Г. об установлении административного надзора передать на рассмотрение по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: М.В. Колмыкова