Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1623/2021 по административному иску <ФИО>5 к Управлению Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН, конвоирования в судебные заседания, этапирования из ФКУ СИЗО-6 в ФКУ СИЗО-1 в период проведения в отношении него следственных действий с 20.06.2020 по 16.07.2020г.. иск предъявлен <ФИО>6 в порядке ст. 227.1 КАС РФ

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При предъявлении административного иска <ФИО>7 указал административного ответчика – Управление Федерального Казначейства по Санкт - Петербургу.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, регламентирован положениями части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом вышеизложенного, при подготовке административного дела к судебному разбирательству судом установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В порядке ст. 43 КАС РФ с учетом согласия административного истца принимающего участие в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи определением суда ненадлежащий ответчик УФК по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО1 против передачи административного дела по подсудности по месту нахождения УФСИН России по Санкт-Петербургу не возражает.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Основания передачи административного дела на рассмотрение другого суда предусмотрены в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (пункт 3).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В судебном заседании было установлено, что настоящее административное дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением требований подсудности, так как юридический адрес административного ответчика Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д. 14 Б., который не относится к юрисдикции Петроградского районного суда. Место нахождения административного истца также не располагается в пределах Петроградского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для рассмотрения настоящего административного дела Петроградским районным судом не имеется, так как оно принято к производству с нарушением требований подсудности.

Учитывая, что дело было принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ч. 2 п.п.2, ст. 27 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-1623/2021 по административному иску <ФИО>8 передать в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Тарасова