Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Малюшкина В.М. об оспаривании решений, действий (бездействия) директора БТИ Рамонского района Воронежской области, БТИ Рамонского района Воронежской области, генерального директора ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»,

установил:

Малюшкин В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В своем заявлении административный истец просит признать незаконным технический паспорт на Летнюю кухню от 12.08.2014 г. инв. №, расположенную на участке №<адрес>, в части названия строения «Летняя кухня», не включения в паспорт строения всех помещений здания и прилегающих к зданию строений, расположения здания от границ участка с нарушением свода правил за СП 53.13330,2011 и СП 11-106-97; признать незаконным бездействие директора БТИ Рамонского района и генерального директора ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», выразившееся в отказе в рассмотрении жалоб заявителя о нарушении БТИ Рамонского района Воронежской области требований «Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ» при составлении технического паспорта на строение под названием «Летняя кухня»; обязать ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» и БТИ Рамонского района устранить указанные в административном исковом заявлении нарушения Инструкции при составлении технического паспорта, представить в администрацию Рамонского района сведения о самовольных строениях на участке №, обязать ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» и БТИ Рамонского района Воронежской области рассмотреть обращения заявителя по существу в соответствии с требованиями федерального закона.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Маслин В.Н. в судебном заседании пояснил, что предприятия ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», филиалом которого было БТИ Рамонского района, в настоящее время не существует. В мае 2015 г. произошло преобразование ГУП в акционерное общество. АО «Воронежоблтехинвентаризация» не является органом государственной власти или муниципальным органом, а его сотрудники – должностными лицами этих органов. Какими-либо властно-распорядительными функциями Общество не обладает. Таким образом, АО «Воронежоблтехинвентаризация», его филиалы, его сотрудники не могут быть административными ответчиками по возникшему спору.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Как следует из материалов дела, Малюшкин В.М., обращаясь в суд за защитой своих прав в порядке КАС РФ, полагал, что БТИ Рамонского района Воронежской области и ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» являются государственными органами, а их сотрудники – должностными лицами.

Между тем, согласно Уставу АО «Воронежоблтехинвентаризация», утв. приказом ДИЗО Воронежской области от 24.02.2015 г. названное Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. После проведенной реорганизации (06.05.2015г.) у Общества отсутствует статус государственного унитарного предприятия Воронежской области. Публичными полномочиями акционерное общество и его филиалы не обладают. В связи с изложенным, учитывая требования ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 5 ст. 38 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «Воронежоблтехинвентаризация» и его сотрудники не могут являться административными ответчиками по рассматриваемому делу.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по настоящему административному исковому заявлению Малюшкина В.М., поданному в порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит прекращению, госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Малюшкина В.М. об оспаривании решений, действий (бездействия) директора БТИ Рамонского района Воронежской области, БТИ Рамонского района Воронежской области, генерального директора ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» - прекратить.

Возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по чеку-ордеру от 17.03.2016г.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья С.И. Милютина