Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 января 2018 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о сообщении должнику, о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предупреждении должника об установлении в отношении его временных ограничений, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; по не выполнению требований о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 января 2018 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о сообщении должнику, о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предупреждении должника об установлении в отношении его временных ограничений, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; по не выполнению требований о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что в адрес ФИО3 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 №26019/18/53756 о возбуждении исполнительного производства №19306/18/26019-ИП в отношении ФИО4, которое вложено в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 – 18.01.2018, проставлен штрих код почты России 35603019037430 и указан № 53756. Указанные документы им получены 27.01.2018.

Предметом вынесения постановления заместителем начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 явилось возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4.

Постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 № 26019/18/53756 о возбуждении исполнительного производства не соответствует приложению № 53 приказа ФССП России от 11 июля 2012 года № 318, которым введены в действие примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства и не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так в пункте 9 постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 № 26019/18/53756 о возбуждении исполнительного производства указано: Сообщить должнику о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованием статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 14 приложению № 53 приказа ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 указано: Обязать должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 № 26019/18/53756 о возбуждении исполнительного производства отсутствуют пункт, согласно пункта 9 приложения № 53 приказа ФССП России от 11 июля 2012 года № 318, в котором определено:

Обязать должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Отсутствуют пункт, согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором определено:

Обязать должника в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Отсутствуют пункт, согласно ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором определено:

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность вынести постановление в соответствии с требованием ч. 14.1, ч. 14.2 ст. 30, ст. 101, ч.7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не соизволила это сделать, в результате чего нарушен принцип исполнительного производства, определенный в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Законность и его права взыскателя, так как он вынужден оспаривать данное постановление в суде.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд: признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении обязана сообщать должнику о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованием ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместо обязать должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предупреждении должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требования ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражение на административный иск, из которого следует, что возбуждение исполнительного производства представляет собой первую самостоятельную стадию исполнительного производства. Оно осуществляется судебным приставом - исполнителем путем принятия к своему исполнению исполнительного документа. Основными целями данной стадии являются: определение необходимости возбуждения исполнительного производства, выявление наличия формальных оснований для этого и проверка их соответствия закону, определение сторон исполнительного производства, а так же планирование предстоящих исполнительных действий.

Кроме того, представитель административного ответчика начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 указывает в возражениях о том, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на этом основании просит суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 19306/18/26019-ИП в отношении ФИО4, основанием возбуждения является исполнительный лист № ФС 020334515 от 26.12.2017, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-15127/2016, вступившего в законную силу 26.12.2017, предмет исполнения задолженность 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В разъяснениях, данных в абз. 7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, ч. 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Судом установлено, что по настоящему делу обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 194 настоящего Кодекса

Учитывая, что судом установлено, что административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 19306/18/26019-ИП подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-167/2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 198, 199, 202, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-167/2018 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 января 2018 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о сообщении должнику, о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу; по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26019/18/53756 от 17.01.2018 о предупреждении должника об установлении в отношении его временных ограничений, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; по не выполнению требований о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Гетманская.