Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лисицы В.Н., при секретаре судебного заседания Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Электросталь Московской области о признании незаконным решения №29029 от 28.02.2018 об отказе в предоставлении налогового вычета,

у с т а н о в и л:

05.07.2019 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Электросталь Московской области о признании незаконным решения №29029 от 28.02.2018 об отказе в предоставлении налогового вычета.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2018 административным истцом в ИФНС России по г. Электросталь подана декларация по форме 3-НДФЛ, в которой заявлено право на применение налогового вычета по НДФЛ за 2017 год в связи с приобретением жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С декларацией административным истцом было представлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. В Требовании №29029 от 28.02.2019 о предоставлении пояснений, налоговый орган указывает на выявление ошибок и противоречий, а именно на отсутствие договора участия в долевом строительстве № от 17.12.2016 и на отсутствие копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам на приобретение квартиры. Данное требование административный истец считает незаконным и необоснованным, т.к. им в налоговый орган в подтверждении оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2016 было представлено платежное поручение № от 16.01.2017 на сумму <сумма> руб. Указывает, что данные денежные средства были переведены со счета его матери – Д. по его просьбе, т.к. фактически денежные средства принадлежат административному истцу. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области №29029 от 28.02.2018 об отказе в предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2017 год на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявленного на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговой орган 06.02.2018 и обязать ИФНС России по г. Электросталь Московской области предоставить уведомление о подтверждении его права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2017 год на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании полномочным представителями административного ответчика ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство об оставлении данного административного иска без рассмотрения, т.к. в нарушение п. 2 ст. 138 НК РФ административным истцом не была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия ФИО1 от 11.10.2018 адресована в ИФНС России по г. Электросталь Московской области, а не в вышестоящий налоговый орган. На данную претензию административным ответчиком в установленные законодательством сроки был дан ответ. Кроме того, требованием №29029 от 28.02.2019, которое административный истец просит суд признать незаконным, не было отказано в предоставлении заявителю налогового вычета, а предложено предоставить пояснения по выявленным в ходе налогового контроля противоречивым сведениям. Сообщение об отказе в предоставлении налогового вычета №185 было вынесено 12.03.2018, до настоящего времени данное сообщение в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленного представителем административного ответчика ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения. Указал, что в материалы дела представлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, адресованная в ИФНС России по г. Электросталь. Считает, что таким образом стороной административного истца был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснил, что именно вынесенным 28.02.2018 требованием №29029 нарушено право истца на получение налогового вычета. В вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Московской области ФИО1 с жалобами на требование №29029 или на сообщение об отказе №185 не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 3 той же статьи, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из административного искового заявления, представленных документов, а также из пояснений стороны административного истца не следует, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказано, что административный истец обращался в вышестоящий налоговый орган с заявлением об обжаловании решения об отказе в предоставлении налогового вычета, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда (ч. 1 ст. 197 КАС РФ).

Таким образом, поданное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, т. е. после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Электросталь Московской области о признании незаконным решения №29029 от 28.02.2018 об отказе в предоставлении налогового вычета и обязании предоставить уведомление о подтверждении права на получение имущественного вычета по НДФЛ за 2017 год на приобретение жилого помещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Лисица