Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску об оспаривании предписаний Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> Ок-11, Ок-9, Ок-19 от /дата/,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> Ок-11, Ок-9, Ок-19 от /дата/, в обоснование указав, что предписанные к исполнению мероприятия к компетенции Департамента не относятся.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду прекращения действия предписаний.

Представитель административного истца – Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> – по доверенности Оленникова И.Д. в судебном заседании по существу вопроса не возражала, дополнительно пояснив, что ей неизвестно, чьими силами была фактически осуществлена уборка снега со спорных территорий.

Заинтересованное лицо по делу – Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения города Новосибирска Е.В. Маслюк – против прекращения производства по делу также не возражал, указав, что оспариваемые Предписания подлежали исполнению в течение 6 и 3 часов соответственно, по результатам проверки снег был очищен, кем – ему не известно, в настоящее время предписания уже не действуют, в случае выявления новых нарушений им будет составлено новое предписание, которое к оспариваемым отношение иметь не будет, при составлении предписаний ему известно не было, в чьем ведении находятся спорные тоерритории.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего:

Так, статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Части 1 и 2 статьи 2, часть 1 статьи 4 КАС РФ предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ, ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в настоящее время оспоренные предписания не действуют, никаких правовых последствий не влекут, так как снег был очищен со спорных территорий, административный истец в суде о возможных последствиях оспариваемых предписаний не заявил, в связи с чем в настоящее время основания для рассмотрения административного иска по нормам КАС РФ в рамках заявленных оснований отсутствуют, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску об оспаривании предписаний Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> Ок-11, Ок-9, Ок-19 от /дата/ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле №а-1690/2018

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: