Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г., УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. по приостановлению исполнительного производства № ...-ИП от ... и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. о приостановлении исполнительного производства от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным иском к Судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. и УФССП России по РСО-Алания с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. по приостановлению исполнительного производства № ...-ИП от ... и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. о приостановлении исполнительного производства от ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Владикавказа Д.В.В. на основе вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от ... дело № ... было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП в отношении Т.Л.С. которое до настоящего времени не исполнено.

... наследником Т.Л.С., ее сыном Т.Т.С. было подано заявление в Советский районный суд г. Владикавказа на исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РСО-Алания, с просьбой приостановить исполнительное производство в отношении его матери Т.Л.С., умершей .... ... Советским районным судом г. Владикавказа было вынесено Определение о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП от ... в отношении Т.Л.С.

На основании поступившего к судебному приставу-исполнителю Д.Г.Г. Определения Советского районного суда от ... им было вынесено ... Постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении Т.Л.С.

С данным Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Г.Г. ФИО1 не согласен, так как считает его не законным по следующим основаниям:

1.Заявление Т.Т.С. на исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РСО-Алания рассматривалось в Советском районном суде г. Владикавказа по правилам гражданского судопроизводства, а должно было по КАС РФ (ст.З ФЗ от 08.03.2015г № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») по ст.360 «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)», так как такие дела находящиеся в производстве ВС РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ... подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, то есть с ... обжаловать действия судебных приставов в суде можно только подав административный иск в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следует так же принять во внимание, что Постановления судебных приставов обжалуются в течении 10 дней (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а со дня вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ... прошло больше года и ссылка Федерального судьи Советского районного суда В.Л.Г. на Определение того же суда от ... не законна так как в данном Определении восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на Определение Советского районного суда от ..., а не на подачу жалобы на Постановление судебного пристава-исполнителя Д.В.В. от ... о возбуждении исполнительного производства.

В п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что «Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ». ...Т.Т.С. подана жалоба на Определение Советского районного суда от ..., а Постановление судебного пристава-исполнителя Д.В.В.№ ...-ИП от ... возбуждено на основании решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... по делу № ....

Далее в п.29 данного Постановления Пленума ВС сказано «Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа не судебного органа. В нашем случае исполнительный документ (исполнительный лист) выдан на основании вступления в силу решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... по делу № ....

3. В соответствии со ст. 203 КАС РФ «Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию вступает в законную силу по истечению срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии что обжалуемое определение не будет отменено. В Определении Советского районного суда от ... сказано, что на него может быть подана частная жалоба в течении 15 дней. ФИО1 частная жалоба на Определение Советского районного суда г. Владикавказа от ... подана была ..., а заявление с копией частной жалобы на имя судебного пристава-исполнителя Д.Г.Г. было сдано в УФССП России по РСО-Алания так же .... Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Д.Г.Г.... вынес Постановление о приостановлении исполнительного производства по Определению суда которое еще не вступило в законную силу, что является нарушением Российского законодательства.

4. В мае 2016 года ФССП России была выпущена информация под названием «Отдельные вопросы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в которой исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 указывается, что согласно п.1 данного Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства. Это означает, что при оспаривании решений действий (бездействия) ФССП РФ, ее должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) осуществляется с ... по КАС РФ и ст.203 КАС РФ «Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда» должна соблюдаться всеми судебными приставами Российской Федерации, то есть этим еще раз подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Д.Г.Г. вынес Постановление о приостановлении исполнительного производства по Определению суда которое не вступило в законную силу не законно и не имеет юридической силы.

Данное Постановление судебного пристава-исполнителя Д.Г.Г. административный истец ФИО1 считает незаконным, не подлежащим исполнению так как оно нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение вступившего в силу решения Советского районного суда г. Владикавказа вынесенное более года назад – ... и не исполненного до настоящего времени. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Произведенные им действия считает законными, так как определение Советского районного суда г. Владикавказа от ... вынесено в рамках ГПК РФ и на основании указанного определения было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от ....

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... исковые требования ФИО1 к Т.Л.С. о взыскании денежных средств и пени по договору займа, обеспеченного договором залога, обращении взыскания на имущество, установления начальной продажной стоимости, судебных расходов – удовлетворены.

С Т.Л.С. взыскана в пользу ФИО1 сумма основанного долга в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, а всего ... рублей.

С Т.Л.С. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Обращено взыскание на имущество в виде: здание АЗС, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью ... кв. метра по адресу: ...; здание подсобное, нежилое, одноэтажное, общей площадью ... кв. метров, по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборонной безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью ... кв. метра по адресу: ... и разрешенным использованием для эксплуатации существующего автозаправочного комплекса, являющиеся предметом договора залога от .... Установлена начальная продажная цена заложенного имущества согласно рыночной стоимости – ... рублей.

С Т.Л.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

С Т.Л.С. в пользу ИП Т.О.М. взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... исполнительное производство № ...-ИП от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Т.Л.С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – приостановлено.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем УФССП России по РСО-Алания ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникают по адресу: ..., по месту жительства должника Т.Л.С., что территориально относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Владикавказа, а к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-1706/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г., УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. по приостановлению исполнительного производства № ...-ИП от ... и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Д.Г.Г. о приостановлении исполнительного производства от ... передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО - Алания в течении 15 дней.

Судья Аликов В.Р.