Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу, в обоснование требований указав, что на основании Распоряжения №-П от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства проведена внеплановая документарная проверка в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования -Дальневосточный федеральный университет». Целью проверки являлось установление соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Здание ДВФУ по <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010211:439. В рамках указанной проверки ведущий специалист-эксперт регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции РСН и КДС <адрес> запросил у ФГАОУ ВО «ДВФУ» документы, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство (оригинал на обозрение), проектная документация строительство данного объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ, подтверждающий членство в СРО, документ о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и введение строительного контроля, общий журнал работ, исполнительная документация на выполненные работы, документы по обеспечению консервации объекта капитального строительства (Письмо Инспекции РСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 13 Распоряжения).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение в адрес Инспекции РСН и КДС <адрес> направило пояснения, согласно которым предоставить вышеуказанные документы невозможно, ввиду отсутствия на спорный объект правопритязаний у ДВФУ.

Однако указанные пояснения должностным лицом надзорного органа учтены не были. По результату проведенной проверки надзорным органом вынесено предписание №, составлен акт проверки №п и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Надзорный орган предписанием № обязывает ФГАОУ ВО «ДВФУ» устранить нарушение, путем предоставления ранее запрошенных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение считает предписание незаконным и необоснованным, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит административному истцу.

Просил признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

В ходе судебного заседания, судом с учетом ч.1 ст. 43 КАС РФ, согласия административного истца, заменен ответчик отдел регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (Инспекция РСН и КДС <адрес>), юридический адрес: <адрес>.

Представителем административного ответчика - Инспекции РСН и КДС <адрес> заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» является юридическим лицом, деятельность по строительству спорного объекта «Здание ДВФУ но <адрес>» осуществлена в целях извлечения последним экономической выгоды в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор должен рассматриваться в рамках АПК РФ.

Также судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку юридический адрес административного ответчика: <адрес>.

Представитель административного истца, в судебном заседании возражал против передачи дела и по территориальной подсудности, и по подведомственности.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании не возражал против передачи дела по территориальной подсудности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Арбитражному суду в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве критериев, разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Учреждения, в том числе автономные, относятся к некоммерческим организациям (ст. 120 ГК РФ). По общему правилу некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (п. 1 ст. 4 Закона № 174-ФЗ).

Иные виды деятельности автономное учреждение вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его уставе (п. 7 ст. 4 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Устава, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.

Учредителем Университета является Российская Федерация (п. 1.2 Устава). Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Основной целью деятельности государственного учреждения не является извлечение прибыли.

С учетом установленных обстоятельств, видов деятельности, определенных Уставом ФГАОУ ВО ДВФУ, отсутствием доказательств того, что оспариваемым предписанием непосредственно затрагиваются права и интересы ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с оказанием возмездных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Административный ответчик Инспекция РСН и КДС <адрес>, юридический адрес: <адрес>, расположен на территории <адрес>.

Довод административного истца о том, что им соблюдены правила территориальной подсудности, является необоснованным, поскольку ст. 24 КАС РФ не предусматривает права административного истца - ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» - подавать административный иск по месту своего нахождения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> о прекращении производства по данному делу отказать,

передать настоящее административное дело для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента составления мотивированного определения.

Судья И.Н. Новожилова