Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Симаненко Юрия Юрьевича, Симаненко Оксаны Аркадьевны к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконным ответа налогового органа на обращение налогоплательщика, признании незаконными действий налогового органа по начислению транспортного налога, возврате уплаченных на основании налогового уведомления денежных средств,

у с т а н о в и л:

Симаненко Ю.Ю. и Симаненко О.А. обратились в суд с указанным административным иском, просили признать незаконным ответ Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области от 31.12.2020 года за подписью советника государственной гражданской службы РФ 2 класса К. на обращение от 14.12.2020 года; признать незаконными и отменить налоговые уведомления по начислению транспортного налога от 04.07.2018 года (номер обезличен) на сумму 39 600 руб., от 11.07.2019 года (номер обезличен) на сумму 43 200 руб., от 03.08.2020 года (номер обезличен) на сумму 43 200 руб.; возвратить уплаченную на основании налогового уведомления от 04.07.2018 года сумму транспортного налога в размере 19 850 руб.

В обоснование требований сослались на то обстоятельство, что транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на который исчислен налог, фактически принадлежит иному лицу, с мая 2016 года числится в розыске в связи с угоном, о чем Симаненко Ю.Ю. не было известно до 2018 года. Административный истец признан добросовестным приобретателем, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.10.2020 года сделка купли-продажи автомобиля, заключенная 27.01.2017 года между Д. и Симаненко Ю.Ю., признана недействительной, 25.02.2020 года транспортное средство снято с регистрационного учета. Считали действия налогового органа по исчислению транспортного налога не соответствующими требованиям п.2 ст.358 НК РФ,

В судебном заседании административный истец Симаненко О.А. и представитель Макеров И.В. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала на несоблюдение истцами обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного ст.ст.138, 139 НК РФ, что в силу положений ст.196 КАС РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу на основании ч.1 ст.196 КАС РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений административного истца установлено, что ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области от 31.12.2020 года на обращение налогоплательщика от 14.12.2020 года в вышестоящий налоговый орган не обжалован.

Данное обстоятельство, в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ, является основанием для оставления административного иска без рассмотрения по правилам п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

Руководствуясь ст.ст.196, 218 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Симаненко Юрия Юрьевича, Симаненко Оксаны Аркадьевны к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконным ответа налогового органа на обращение налогоплательщика, признании незаконными действий налогового органа по начислению транспортного налога, возврате уплаченных на основании налогового уведомления денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова