Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УФССП по Новосибирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с административным иском о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО4 от 22.10.2018 г. №19516/18/54013-ИП, из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель обратилась в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи № от 06.05.2016 в ЕГРН о праве собственности взыскателя ООО «Ваш Инвестор» на квартиру по адресу: <адрес> о восстановлении регистрационной записи о праве собственности должника Гирло В.Б. на указанную квартиру, поскольку законодателем не предоставлено судебному приставу-исполнителю права погашать регистрационные записи о праве собственности на объекты недвижимости. Тем самым должностное лицо вышло за пределы предоставленных ей полномочий. ФИО3 считает, что этим постановлением нарушены её права как должника, поскольку на неё будет возложена обязанность по уплате исполнительского сбора и штрафов за уклонение от исполнения исполнительного листа. Затягивание исполнительного производства приведет к увеличению суммы задолженности перед взыскателем. Административный истец извещена, не явилась. Её представитель ФИО1 с соответствующими полномочиями, указанными в доверенности. Отказался от административного иска, в связи с чем просил прекратить производство по делу, т.к. регистрирующий орган отказ судебному приставу-исполнителю в исполнении данного постановления, в связи с чем прекращено нарушение прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель УФССП по НСО ФИО2 не возражала принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из указанного выше, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом оспариваемое ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из материалов исполнительного производства, возвращено в ОСП по г.Бердску, поскольку в сведениях ЕГРН имеется запись об ограничении на объект недвижимости в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия, внесенного на основании определения суда об обеспечении иска от 30.06.2016 г..

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (2) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. (5) Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление ФИО3 об отказе от административного иска подписано административным истцом, приобщено к делу. Из его содержания следует, что ФИО3 последствия отказа известны. Представитель административного истца поддержал заявление об отказе от административного иска в настоящем судебном заседании.

Принятие судом отказа от административного иска по указанным основаниям не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного выше суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца ФИО3 и её представителя ФИО1 от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО3 о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО4 от 22.10.2018 г. №19516/18/54013-ИП.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.