Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебных приставов отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Топком Инвест» к административным ответчикам: судебному пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортного средства ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Топком Инвест» обратился с административным иском к административным ответчикам: судебному пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортного средства ... в рамках исполнительных производств № от Дата№ от Дата№ от Дата В обосновании административного иска указано, что в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника О.В.Л. были вынесены постановления Дата,ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства ...

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Топком Инвест» на основании договора поставки № от Дата, который был заключен с целью передачи транспортного средства в лизинг (во временное владение и пользование) О.В.Л.Дата между ООО «Топком Инвест» и О.В.Л. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в органах ГИБДД проведена временная регистрация транспортного средства на лизингополучателя, на срок действия договора. В административном исковом заявлении приведены ссылки на положения статей 80, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного ответчика

просил производство по делу прекратить в виду того, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, поскольку должник О.В.Л. признан решением Арбитражного Суда Пермского края банкротом, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении требований просили отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи установлена исключительная подсудность. Данные исковые требования предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск (движимое или недвижимое), значения не имеет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.

17 ноября 2015 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено Постановление № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым разъяснены в том числе отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а требования об исключении имущества из акта описи и ареста, освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, как уже было указано выше, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные разъяснения содержатся также в Справке по результатам обобщения судебной практики разрешения споров об освобождении имущества от ареста" (утв. президиумом Пермского краевого суда 24.11.2017)

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению. ООО «Топком Инвест» не является стороной исполнительных производств, а требования об освобождении имущества от ареста должны рассматриваться в порядке ГПК РФ с учетом требований об исключительной подсудности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Топком Инвест» к административным ответчикам: судебному пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортного средства ... в рамках исполнительных производств № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня принятия.

Судья И.В. Шерстюков