Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении лесовосстановления на территории земель лесного фонда в границах ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество»,

у с т а н о в и л:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении лесовосстановления на территории земель лесного фонда в границах ГКУ «Опочецкое лесничество», в том числе на лесных участках, расположенных в квартале 9 выделе 12 Красногородского участкового лесничества, квартале 164 выделах 11, 12.13, 16, 19 Опочецкого участкового лесничества, квартале 155 выделе 27 Опочецкого участкового лесничества, в квартале 40 выделе 5 Пригородного участкового лесничества, в квартале 168 выделе 18 Опочецкого участкового лесничества, обязать ответчика провести лесовосстановление на территории земель лесного фонда в границах указанных лесных участков.

В обоснование административного иска указано, что лесные участки, пройденные лесными пожарами и незаконными рубками, входят в число лесных земель, подлежащих лесовосстановлению, при этом обязанность по лесовосстановлению, воспроизводству лесов на территории Псковской области, возложена на Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. При проведении в ноябре-декабре 2019 года проверки исполнения органами государственной власти, а также хозяйствующими субъектами Псковской области законодательства при осуществлении мероприятий по восстановлению лесов, установлено, что на территории ГКУ «Опочецкое лесничество» зарегистрировано значительное количество незаконных рубок на участках лесного фонда, в том числе зарегистрированы факты: 25.12.2018 в лесном квартале 9 выделе 12 Красногородского участкового лесничества в эксплуатационных лесах выявлен факт незаконной рубки (сплошная рубка) сырорастущих деревьев породы ель в количестве 31 деревьев; 01.06.2018 в квартале 164 выделах 11, 12.13, 16, 19 Опочецкого участкового лесничества в защитных лесах (запретные полосы по берегам рек, озер) 219 сырорастущих деревьев; 31.05.2017 в квартале 155 выделе 27 Опочецкого лесничества в количестве 59 сырорастущих деревьев; 07.11.2018 в квартале 40 выделе 5 Пригородного участкового лесничеству ГКУ «Опочецкое лесничество» (защитные леса, водоохранная зона) в количестве 81 сырорастущих деревьев породы ель и сосна; 28.11.2018 в квартале 168 выделе 18 Опочецкого участкового лесничества в количестве 120 сырорастущих деревьев. В актах о лесонарушении по указанным незаконным рубкам не отражено, каким образом произведена рубка (сплошная, выборочная). Лесопатологические обследования, либо осмотры на предмет необходимости проведения лесовосстановления (естественного, искусственного, комбинированного) не организованы и не проведены, лесовосстановительные мероприятия на участках незаконных рубок не планировались и не проводились несмотря на то, что имеют место факты сплошной вырубки деревьев. Административный ответчик на протяжении длительного времени располагает информацией об указанных фактах уничтожения лесных насаждений, при этом мер к исполнению возложенных полномочий по воспроизводству лесов путем лесовосстановления не принимает. Отсутствие работ по лесовосстановлению и недостаточное количество лесных культур на лесном участке нарушает установленный государством порядок проведения лесовосстановления, направленного на возобновление природной среды и лесных ресурсов, которые являются основой жизни и деятельности народов Российской Федерации, чем нарушается право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Кроме того, указанные нарушения влекут нарушение среды обитания объектов животного мира, что может привести к уничтожению естественных мест обитания животных, произрастания растений.

В судебном заседании административный истец - Псковский природоохранный межрайонный прокурор поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что проекты лесовосстановления административным ответчиком представлены только по двум участкам из пяти спорных (квартал №40 выдел №5 Пригородного участкового лесничества квартал №9 выдел №12 Красногородского участкового лесничества), при этом они представлены в суд только 05.03.2020, хотя датированы 27.01.2020, то есть после обращения прокурора в суд с соответствующим иском. Сами проекты содержат противоречивые положения, в том числе указание на то, что «проведение лесовосстановления невозможно до проведения специальных мероприятий», которые ответчиком не проведены. По иным трем спорным участкам (квартал №155 выдел №27, квартал №168 выдел №18, квартал №164 выделы №№11,12,13,16,19 Опочецкого участкового лесничества) проекты восстановления отсутствуют, акты их обследования проведены лишь 27.07.2020, 28.07.2020 и 10.08.2020 соответственно. Полагал, что доводы ответчика о том, что данные рубки являются выборочными, не соответствуют действительности, поскольку они совершены незаконно, деревья к вырубке в соответствующем порядке не отводились, незаконные рубки носят сплошной характер, на их месте осталась только лесная подстилка и порубочные остатки. Бездействие ответчика по принятию мер по лесовосстановлению на указанных участках нарушают права Российской Федерации и граждан на лес, как на естественную экологическую систему.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала. Не отрицая фактов незаконных рубок на указанных лесных участках, в указанных объемах и обнаруженных в указанное время, пояснила, что все необходимые работы по лесовосстановлению ведутся в соответствии с соответствующими Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188, в том числе и арендатором – ООО «АВЭМ». По двум участкам (квартал №9 выдел №12 Красногородского участкового лесничества и квартал №40 выдел №5 Пригородного участкового лесничества) составлены соответствующие проекты лесовосстановления, поскольку установлено, что данные участки подверглись сплошной рубке и являются не занятыми лесными насаждениями. Иные спорные участки относятся к участкам, которые подверглись выборочным рубкам, поскольку их полнота выше минимально установленной полноты древостоя 0,4, что подтверждается таксационным описанием, а также соответствующими сведениями, предоставленными ФГБУ «Рослесинфорг», которое в настоящее время проводит лесоустройство на территории Опочецкого лесничества. На данных участках отсутствует необходимость производства лесовосстановительных работ. Несвоевременное составление проектов лесоустройства обусловлено производством следственных и судебных действий на местах незаконных рубок, являющихся местами совершения преступлений. Изменение качественных характеристик состава древесины на указанных участках в результате естественного лесовосстановления не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика. Кроме того, после составления соответствующих актов о лесонарушении, то есть после обнаружения указанных незаконных рубок, в лесной реестр (таксационное описание) были внесены соответствующие изменения. Также в июле-августе 2020 проведены обследования всех пяти участков с составлением соответствующих Актов, в результате которых установлено, что три спорные участка относятся к лесным землям, покрытым лесной растительностью, а на двух идет естественное лесовосстановление. Проведение других способов лесовосстановлени не является целесообразным. Таким образом, в настоящее время административным ответчиком выполнены необходимые мероприятия и составлены необходимые документы по лесовосстановлению на данных участках. Права ни Российской Федерации, ни граждан действиями, либо бездействием административного ответчика не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество» ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения представителя административного ответчика. Пояснил, что действительно сразу после обнаружения незаконных рубок соответствующие изменения вносятся таксационное описание 1996 года (лесной реестр), поскольку актуальное лесоустройство на территории Опочецкого лесничества находится в процессе выполнения. В соответствии с данными лесоустройства, только на двух спорных участках необходимо производство лесовосстановления (квартал №9 выдел №12 Красногородского участкового лесничества и квартал №40 выдел №5 Пригородного участкового лесничества), другие участки относятся к лесным землям, покрытым лесной растительностью, несмотря на то, что на незначительных площадях данных выделов осуществлены незаконные рубки. Их можно считать выборочными, поскольку в целом они незначительно повлияли на изменение качественного состава древостоя, однако его полнота не является ниже минимального значения 0,4, необходимого для начала лесовосстановления. Кроме того, ежегодно лесничеством ведется учет вырубок и учет земель, где требуется лесовосстановление. Данные участки незаконных рубок находятся под наблюдением. По двум участкам составлены проекты лесовосстановления, предусматривающие естественный способ, поскольку минерализация поверхности почвы осуществлена в результате самих незаконных рубок в результате трелевки незаконно спиленной древесины. Согласно проведенным осмотрам указанных участков в июле-августе 2020 году установлена целесообразность именно естественного способа лесовосстановления, который уже идет. Впоследствии лесничеством будут проведены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению путем осветления и очистки. На трех других спорных участках, в местах незаконных рубок также имеется подрост молодых деревьев, что свидетельствует о естественном лесовосстановлении, однако проведение специальных мероприятий на них в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Третье лицо – ООО «АВЭМ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица ООО «АВЭМ».

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанные положения соответствуют ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст.61 ЛК РФ следует, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется в том числе путем лесовосстановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области природопользования и охраны окружающей среды и в области безопасности гидротехнических сооружений.

Для реализации возложенных задач в сфере лесопользования Комитет осуществляет, в том числе, полномочия по воспроизводству лесов и лесоразведению (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов).

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.06.2016 №375 были утверждены Правила лесовосстановления, действовавшие с 25.11.2016 по 25.05.2019, согласно которым, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу п.п.5, 6 Правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях.

Аналогичные требования установлены приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188, которым утверждены новые Правила лесовосстановления, вступившие в силу с 26.05.2019. Согласно как ранее действовавшим, так и новым правилам лесовосстановления, естественное лесовосстановление происходит вследствие естественных процессов. Лесопользователем осуществляется содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста, минерализации почвы, оставления лесосеменных деревьев, ухода за подростом. Искусственное лесовосстановление заключается в посадке (посеве) лесных культур. При этом, искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры. Комбинированное лесовосстановление осуществляется путем посадки и посева на лесных участках, на которых естественное лесовосстановление лесных насаждений главными лесными древесными породами не обеспечивается.

В соответствии с положениями п.п.8, 9 указанных выше Правил, в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

Кроме того, п.10 указанных Правил установлено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что обязанность по лесовосстановлению, воспроизводству лесов на территории Псковской области, возложена на Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

С целью организации мероприятий по лесовосстановлению должен обеспечиваться ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с Правилами лесовосстановления. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории земель лесного фонда в границах ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество» были обнаружены факты ряда незаконных рубок, а именно: 25.12.2018 в лесном квартале 9 выделе 12 Красногородского участкового лесничества рубка 31 дерева породы ель; 07.11.2018 в квартале 40 выделе 5 Пригородного участкового лесничества (предоставлен в аренду ООО «АВЭМ» для заготовки древесины по договору №73 от 07.11.2008) рубка 81 дерева породы ель и сосна; 01.06.2018 в квартале 164 выделах 11, 12.13, 16, 19 Опочецкого участкового лесничества рубка 219 деревьев различных пород; 31.05.2017 в квартале 155 выделе 27 Опочецкого участкового лесничества рубка 59 деревьев различных пород; 28.11.2018 в квартале 168 выделе 18 Опочецкого участкового лесничества рубка 120 деревьев различных пород, что также подтверждается соответствующими актами о лесонарушении.

На основании данных об указанных лесонарушениях, в таксационное описание Опочецкого лесничества 1996 года внесены соответствующие корректировки относительно оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, что подтверждается соответствующей выкопировкой из таксационного описания.

При этом сторонами не отрицается, что на территории 9-го квартала (выдел12) Красногородского участкового лесничества и 40-го квартала (выдел 5) Пригородного участкового лесничества незаконные рубки фактически являются сплошными.

27.01.2020 ООО «АВЭМ» и ГКУ «Опочецкое лесничество» составлены проекты лесовосстановления на двух спорных участках Красногородского и Пригородного участковых лесничеств, в соответствии с которыми, принято решение оставить данные участки незаконных рубок под естественное восстановление вследствие природных процессов, поскольку искусственное лесовосстановление невозможно до проведения специальных мероприятий. Указанный вид лесовосстановления соответствует целям ведения хозяйства.

13.07.2020 произведен осмотр участка на территории 9-го квартала (выдел12) Красногородского участкового лесничества, а 13.07.2020 произведены осмотры участков незаконных рубок на территории 40-го квартала (выдел 5) Пригородного участкового лесничества, а также 164-го квартала (выделы 11, 12.13, 16, 19), 155-го квартала (выдел 27) и 168-го квартала (выдел 18) Опочецкого участкового лесничества.

27.07.2020 проведено обследование участка незаконной рубки в квартале 155 выдел 27 Опочецкого участкового лесничества, по результатам которого составлен Акт №1 от 27.07.2020, в соответствии с которым указанный участок лесного фонда отнесен к землям, покрытым лесной растительностью.

28.07.2020 проведено обследование участка незаконной рубки в квартале 168 выдел 18 Опочецкого участкового лесничества, по результатам которого составлен Акт №2 от 28.07.2020, в соответствии с которым указанный участок лесного фонда отнесен к землям, покрытым лесной растительностью.

29.07.2020 проведено обследование участка незаконной рубки в квартале 9 выдел 12 Красногородского участкового лесничества, по результатам которого составлен Акт №3 от 29.07.2020, в соответствии с которым на данном участке идет естественное лесовосстановление вследствие природных процессов, проведение других способов лесовосстановления нецелесообразно.

10.08.2020 проведено обследование участка незаконной рубки в квартале 40 выдел 5 Пригородного участкового лесничества, по результатам которого составлен Акт №4 от 10.08.2020, в соответствии с которым на данном участке идет процесс естественного лесовосстановления, проведение других способов лесовосстановления нецелесообразно.

10.08.2020 проведено обследование участка незаконной рубки в квартале 164 выделы 11, 12, 13, 16, 19 Опочецкого участкового лесничества, по результатам которого составлен Акт №5 от 10.08.2020, в соответствии с которым указанный участок лесного фонда отнесен к землям, покрытым лесной растительностью.

Разрешая спор по существу, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что лесовосстановление необходимо лишь на двух спорных участках из пяти, так как три участка являются землями, покрытыми лесной растительностью.

Доводы природоохранного прокурора о том, что незаконные рубки фактически совершены сплошным способом, без специального определения (отнесения) деревьев к вырубке, в связи с чем, необходимы проекты лесовосстановления на всех пяти спорных участках, суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку понятие незаконной рубки отнесено к уголовному закону. Понятие сплошной и выборочной рубки определяет лесное законодательство.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приоритетности федеральных законов, как актов одинаковой юридической силы, в Постановлении от 29.06.2004 №13-П и Определении от 15.05.2007 №371-О-П высказал позицию, согласно которой независимо от времени принятия, приоритетным признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Поскольку настоящий спор возник из правоотношений в области ведения лесного хозяйства, то к нему подлежат применению нормы лесного законодательства.

Для выборочных рубок обязательное требование о производстве лесов лесным законодательством не установлено. Площадь выборочных рубок не определяется и не учитывается в государственном лесном реестре.

В соответствии с п.63 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018, к лесным землям, покрытым лесной растительностью, относятся земли, занятые лесными насаждениями естественного и искусственного происхождения с полнотой 0,4 доли единицы и выше в возрасте молодняков и с полнотой 0,3 единицы в возрасте, превышающем возраст молодняков. Аналогичные показатели были закреплены в предыдущей лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516.

Согласно изменениям, внесенным в Таксационное описание 1996 года после выявления незаконных рубок, полнота насаждений на спорных территориях в кварталах 155, 164 и 168 Опочецкого участкового лесничества превышает 0,4 единицы.

Указанный факт также подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУ «Рослесинфорг» №12-01/357 от 10.03.2020 на запрос административного ответчика (ПР-05-1055 от 05.03.2020), согласно которым полнота насаждений в спорных выделах составляет от 0,4 до 0,7.

Доводы природоохранного прокурора о том, что в результате естественного лесовосстановления изменится качественный состав древостоя на спорных участках, суд считает не имеющим юридического значения для рассмотрения спора по существу, поскольку, в силу ст.5 ЛК РФ использование лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.01.1998 №1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П, в силу двойственности понятия "лес" при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке.

Вместе с тем, суд учитывает, что 4 незаконные рубки произошли в 2018 году, а одна – в мае 2017 года, однако до 27.01.2020, то есть фактически до обращения административного истца в суд с соответствующим иском, на протяжении более года, со стороны административного ответчика никаких мер по лесовосстановлению не принималось. При этом проекты восстановления составлены только по двум спорным участкам из пяти. Сведения об осмотрах указанных участках представлены административным ответчиком только от 13-14 июля 2020 года, что подтверждается соответствующими фототаблицами, а обследования участков проведены 27.07.2020, 28.07.2020 и 10.08.2020 соответственно, то есть уже в процессе судебного рассмотрения спора. Фактически только с момента составления указанных актов, у административного ответчика отсутствует обязанность по проведению лесовосстановлению на трех спорных участках.

Внесение изменений в Таксационное описание 1996 года данных о незаконных рубках, суд не может признать достаточными действиями по лесовосстановлению на спорных участках, поскольку само Таксационное описание не является актуальным, тем более, оно составлено на основе планшетов лесоустройства 1984 года.

Кроме того, внесенные изменения качественно-количественных показателях спорных участков леса, хоть и в незначительной степени, не влияющей на выводы суда по существу спора, однако отличаются от данных ФГБУ «Рослесинфорг», которое в настоящее время проводит лесоустройство на территории Опочецкого лесничества на основании государственного контракта № от 04.09.2018.

Суд не учитывает доводы административного ответчика о том, что обязанность по лесовосстановлению на участке 40-го квартала (выдел 5) Пригородного участкового лесничества должна быть возложена на арендатора, поскольку, согласно п.13 Договора аренды № от 07.11.2008 Арендатор обязан осуществить лесовосстановление на лесных участках не позднее двух лет с момента окончания им рубки. В данном же случае рубка является незаконной и не совершена Арендатором, а вменение обязанности по охране лесных угодий Арендатору не соответствует положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца в суд с заявленными требованиями Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области допустил незаконное бездействие, выразившееся в непроведении мероприятий по лесовосстановлению на спорных территориях земель лесного фонда в границах ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество».

Вместе с тем суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу, административным ответчиком проведены необходимые мероприятия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следует также отметить, что целью судебного контроля является восстановление нарушенных прав административного истца.

Закрепление в п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

На момент рассмотрения дела по существу административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения чьих-либо прав, с учетом уже произведенных действий административным ответчиком. Угроза нарушения прав не доказана, а принятие судом решений на будущее время законом не допускается.

Верховенство права предполагает, что судебные акты должны быть окончательными и обязательными для исполнения, за исключением случаев, когда их отменяет вышестоящий суд на основании каких-либо допущенных нарушений или несправедливости. Неисполнимость судебного решения подрывает принцип обязательности решения суда, предусмотренного ст.16 КАС РФ.

На основании положений ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч.5, 6 ст.39, ч.ч.6, 7 ст.40, ч.ч.1, 2 ст.194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении лесовосстановления на территории земель лесного фонда в границах ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество», прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий А.И. Григорьев