Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре а, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что а на праве собственности принадлежит 49/100 долей в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости на момент внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГ жилого дома с КН №, площадь в данном жилом доме составляла 308,6 кв.м, что подтверждалось кадастровым паспортом от 28.10.2016г.

При осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома с КН № были внесены сведения о площади дома на основании технического паспорта Люберецкого отдела ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на последний день инвентаризации.

Данные сведения по площади дома, составляющей 308,6 кв.м были внесены в технический паспорт, составленный Люберецким отделом ГУП «МОБТИ».

Кроме того, в сведениях ЕГОРП на 29.06.2012г. имелись сведения о зарегистрированных прав на жилой дом с условным КН №, а по сведениям ГКН имевший КН №, площадью 155,3 кв.м.

В связи с тем, что законодательством РФ было предусмотрено включение в ГКН сведений на день внесения, имевших в техническом паспорте БТИ, указывающего фактическое состояние объекта недвижимого имущества на день последней инвентаризации, в ГКН были внесены сведения о площади 308,6 кв.м здания жилого дома с КН №.

Подтверждением вышеизложенного является выписка из ЕГРН от 08.11.2019г. на здание – жилой дом, с КН №, в которой была указана площадь жилого <адрес>,6 кв.м, а в особых отметках указано о зарегистрированных правах на площадь 155,3 кв.м.

Таким образом, административный истец считает, что имеется спор о праве собственности на произведенную без разрешительных документов реконструкцию жилого дома с КН №, поскольку, должностными лицами допущено нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего уведомление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся во внесении в сведениях ЕГРН изменений относительно характеристик площади здания – жилого дома с кадастровым номером №, вместо площади 308,6 кв.м, существовавшей на момент внесения в ГКН 29.06.2012г. и существующей по настоящее время, внесены сведения о площади 155,3 кв.м, с нарушением порядка исправления ошибок в сведениях ЕГРН.

Административный истец а в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила сведения о зарегистрированных правах на спорный объект, согласно которым вышеуказанные ошибки устранены, административным ответчиком внесены изменения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что а на праве собственности принадлежит 49/100 долей в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, в январе 2020 года были внесены изменения относительно характеристики площади здания – жилого дома с КН №, вместо площади 308,6 кв.м, внесены сведения о площади 155,3 кв.м.

Таким образом, а считает действия должностных лиц не законными, поскольку административным ответчиком допущена техническая ошибка.

24.03.2020г. административным истцом представлены сведения о зарегистрированных правах, согласно которым в настоящее время административным ответчиком устранены нарушения путем внесения изменений в отношении жилого дома с КН №, а именно, указана площадь 308,6 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установлено в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному административному иску подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение отменено, и нарушений прав и свобод административного истца не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному иску а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию права, в связи с отменой оспариваемого решения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Федунова