Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании дело по административному иску Никитина А.С. к администрации Гулькевичского городского поселения об оспаривании действий и акта обследования помещения от 26.06.2017 г.

у с т а н о в и л:

Никитин А.С. обратился в суд с административным иском к администрации Гулькевичского городского поселения об оспаривании действий при составлении и акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мадудина Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В целях выполнения определения Гулькевичского райсуда от 07.06.2017г. распоряжением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 21 июня 2017 года № «Об обследовании межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района» была создана комиссия, которая 26 июня 2017 года с участием собственника помещения Никитина А.С. и его представителя Земцова С.А. провела обследование помещения по адресу: <адрес> по результатам обследования составлен акт № от 26 июня 2017 года. Прокуратурой Гулькевичского района Краснодарского края была проведена проверка действий кадастрового инженера К.С. по внесению сведений в технический план на объект, расположенный по адресу: <адрес> По результатам проведённой проверки в действиях кадастрового инженера К.С. установлены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено административное производство. В соответствии со статьей 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, должностному лицу соответствующего территориального органа. По запросу прокурора Гулькевичского района для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, был направлен акт обследования помещения № от 26 июня 2017 года с фототаблицей, проведенный межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с участием собственника помещения Никитина А.С., и его представителя Земцова С.А. 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении в отношении К.С. является акт обследования помещения № от 26 июня 2017 года с фототаблицей, проведенного межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с участием собственника помещения Никитина А.С., и его представителя Земцова С.А., законность составления и юридическую силу которого оспаривает административный истец Никитин А.С. Согласно постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.С., при рассмотрении дела представителем К.С. - Земцовым С.А. заявлялось о признании недопустимым доказательством акта обследования помещения № от 26 июня 2017 года с фототаблицей, однако данному доказательству уже дана правовая оценка мировым судьей судебного участка № 135 А.В. как допустимому, в том числе и в части нарушения прав Никитина А.С., который выступал в качестве свидетеля по данному делу об административном правонарушении. На постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С. его представителями была подана апелляционная жалоба. Решением Гулькевичского районного суда от 29 марта 2018 года отказано п удовлетворении апелляционной жалобы представителей К.С.Земцова С.А., Р.Л., предметом которой являлись и требования, указанные в настоящем административном иске. Постановление о привлечении к административной ответственности К.С. и назначении ему административного наказания вступило в законную силу 29 марта 2018 года. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Учитывая, что требования Никитина А.С., неразрывно связаны с привлечением К.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а доказательствам - акту обследования помещения № от 26 июня 2017 года и действиям межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района дана правовая оценка в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей предмет регулирования и сферу действия административного судопроизводства Российской Федерации, данный административное исковое заявление

Никитина А.С., не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Никитин А.С. в суде возражал против прекращения дела, так как ответчик ссылается на то, что он должен обжаловать в рамках КоАП РФ по делу К.С. о привлечении его к административной ответственности. Он являлся по данному делу свидетелем, на что имеется в материалах дела протокол судебного заседания по привлечению К.С.. Судьей Ермаковым было вынесено определение аналогичное, что он может, как свидетель обжаловать данный акт в судебном заседании по административному правонарушению К.С.. По поводу этого судьей Авдеевым мирового с/у № 135 было дано разъяснение, что он не имеет возможности обжаловать, имея статус свидетеля. И после того, как ему стало известно впервые в феврале 2018 года о документе, 26 февраля им был подан данный административный иск. Апелляционная инстанция указала рассмотреть дело по существу. Считает, что ответчик целенаправленно затягивает процесс, иск подлежит рассмотрению по существу, в ходатайстве просит отказать.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что постановлением прокурора Гулькевичского района Г.В. от 05.06.2017 года по материалам проверки деятельности кадастрового инженера К.С. при проведении кадастровых работ по сбору, обработке и подготовке и составлении технического плана на объект, расположенный по адресу <адрес>, в отношении К.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Право собственности на указанный объект недвижимости \жилой дом\ зарегистрировано за Никитиным А.С., который предоставил на регистрацию среди иных документов и технический план здания, изготовленный кадастровым инженером К.С.

Постановлением \мотивированным\ мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края А.В. от 28.02.2018 г. К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. К.С. признан виновным в том, что, являясь кадастровым инженером, совершил внесение заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К.С. провел работы по сбору, обработке, подготовке и изготовлению технического плана на объект, расположенный по адресу <адрес>. 18.03.2017 Никитин А.С. обратился с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права собственности на здание по указанному адресу, приложив составленный К.С. технический план здания.

В своем постановлении, делая вывод о виновности кадастрового инженера К.С., мировой судья указал, что вина К.С. подтверждается рядом доказательств, в том числе, - актом обследования помещения № от 26.06.2017, проведенного специалистами межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района при администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с участием собственника помещения Никитина А.С., представителя Земцова С.А., согласно которому было обследовано помещение по адресу <адрес>. Мировой судья нашел необоснованными доводы представителя К.С. - Земцова С.А. о том, что указанный акт обследования помещения № от 26.06.2017 является недопустимым доказательством, поскольку обследование помещения 26.06.2017 производилось специалистами на основании определения Гулькевичского райсуда от 07.06.2017 года; информация, отраженная в акте, подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.03.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 28.02.2018 г. о признании К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба К.С. – без удовлетворения.

В силу ст. 25 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.9 КоАП РФ предусмотрено, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 10, п. 11 разъяснений к ч. 6 ст. 218 КАС РФ Постатейного комментария к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, - акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что в отношении кадастрового инженера К.С. проводилась прокурорская проверка, в ходе которой собирались доказательства относительно деятельности К.С. по осуществлению кадастровых работ по сбору, обработке и подготовке и составлении технического плана на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>; и по итогам которой прокурором Гулькевичского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера К.С.

Обжалуемый настоящим административным иском акт обследования помещения № от 26.06.2017, составленный специалистами межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района при администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с участием собственника помещения Никитина А.С., представителя Земцова С.А., при обследовании помещения по адресу <адрес>., являлся доказательством в деле об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера К.С., исследовался и принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства; на основании указанного доказательства решался вопрос о виновности К.С. в совершении административного правонарушения; постановление мирового судьи о привлечении кадастрового инженера К.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ вступило в законную силу. В связи с указанными обстоятельствами действия при составлении и акт обследования помещения № от 26.06.2017 не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Возражения на акт были изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и в пользу Никитина А.С.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Административным истцом Никитиным А.С. заявлены требования об обжаловании доказательств, полученных в рамках собирания доказательств по административному правонарушению в отношении кадастрового инженера К.С., то есть требования административного истца связаны с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Никитина А.С. постановлением принятым по делу об административном правонарушении в отношении К.С., где доказательством является оспариваемый акт, не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199, 202 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по административному исковому заявлению Никитина А.С. к администрации Гулькевичского городского поселения об оспаривании действий при составлении и акта обследования помещения № от 26.06.2017 - производством прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

судья