Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что 18 апреля 2022 года им получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с его доводами он не согласен. Статья 31 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанного судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства основания, как «предъявление к исполнению исполнительного документа с нарушением положений части 2 статьи 30 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» нет. Взыскатель не обязан предоставлять свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет в налоговой службе, уведомление о регистрации в территориальном органе ПФР. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. Просит признать незаконным постановление 365960303/7459 от 01.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанности устранить нарушения.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: