Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Шкарова ФИО10 к инспекторам по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Славиной ФИО11, Буловой ФИО12, отделу полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярске» об оспаривании бездействия,

установил:

Шкаров В.С. обратился в суд к инспекторам по делам несовершеннолетних ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Славиной Т.Н., Буловой В.А. с требованием об оспаривании бездействия.

В иске с учётом уточнений указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.03.2019 г. определён порядок общения Шкорова В.С. с его дочерью ФИО7, а именно: ФИО3 забирает дочь по месту жительства на <адрес> в <адрес> в 16 часов и приводит её обратно к 19 часам с правом посещения культурно – развлекательных мероприятий, досуговых центров, прогулок на свежем воздухе по его месту жительства.

13.05.2020 г., 20.05.2020 г. и 07.06.2020 г. в связи с уклонением матери ребёнка от исполнения решения суда истец обратился в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, инспектор по делам несовершеннолетних ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Булова В.А. современно не приняла процессуальные решения по заявлениям Шкарова В.С. По мнению истца, бездействие ответчика привело к нарушению его прав, так как он не получил от государства надлежащую защиту.

Учитывая данные обстоятельства, Шкаров В.С. просит суд признать незаконным бездействие инспектор по делам несовершеннолетних ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Буловой В.А., выразившееся в несвоевременном принятии процессуальных решений (л.д. 2-3, 144-147).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, так как оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец Шкаров В.С., его представитель Левичев Д.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конверта (л.д. 141, 143).

Ответчики инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Славина Т.Н., Булова В.А. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 137, 140).

Ответчики ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» (привлечены определением от 13.07.2020 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 1, 138, 139).

Заинтересованное лицо Шкарова М.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 1, 142).

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ указано, что суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подаётся по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов –исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, КАС РФ, – по адресу организации, являющейся административным истцом.

Исходя из п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении место жительства Шкрова В.С. указана <адрес> (л.д. 2-3).

Ответчики исполняют свои обязанности в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», который находится по <адрес>, то есть на территории неподсудной Кировскому районному суд г. Красноярска.

Приняв во внимание сведения о том, что истец проживает на территории Кировского района г. Красноярска, судьёй вынесено определении о принятии искового заявления к производству Кировского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции по Красноярскому краю Шкаров В.С. с 12.09.2013 г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 133).

Тот же адрес, как место жительства истца, указан в доверенности, выданной представителю, в списке рассылки судебных актов Восьмого кассационного суда. Равно Шкаров В.С. названный адрес, как место своего жительства указывал в заявлениях о привлечении к административной ответственности (л.д. 59, 68, 82, 84, 89, 93, 148).

Согласно почтовому штампу исковое заявление Шкаров В.С. сдал в отделение связи 11.06.2020 г. (л.д. 5).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления Шкаров В.С. проживал по <адрес> в <адрес>, то есть на территории неподведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь избранным истцом принципом определения подсудности спора, суд считает необходимым на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ передать дело на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-2301/2020 по исковому заявлению Шкарова ФИО13 к инспекторам по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Славиной ФИО14, Буловой ФИО15, отделу полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярске» об оспаривании бездействия передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 183б).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.