Гражданский кодекс часть 1

О П Р е Д е Л Е н и е
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи при помощнике судьи	ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признания незаконным и отмене решения, признании права на налоговый вычет, обязании предоставить налоговый вычет, возмещение расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился первоначально с иском в суд о взыскании налогового вычета в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился истец, не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В настоящем судебном заседании истец представил административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным и отменить решения и сообщения Административного ответчика:

решение и сообщение о зачете 27480 от 01.12.2020 (налоговый период 2015, 2016, 2017 и 2018 года

решение и сообщение о зачете 27481 от 01.12.2020 (налоговый период 2016, 2017 и 2018 года);

решение и сообщение о зачете 29146 от 14.12.2020 (налоговый период 2019);

решение и сообщение о зачете 29147 от 14.12.2020 (налоговый период 2017 и 2018 года);

решение и сообщение о зачете №29148 от 14.12.2020 (налоговый период 2019 год), об отказе в предоставлении налогового вычета.

Признать за Административным истцом право на имущественный налоговый вычет в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., обязать Административного ответчика предоставить Административному истцу имущественный налоговый вычет в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. - взыскать с ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина. 11/64. ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> налоговый вычет в размере 260 000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей за 2017 г., обязать Административного ответчика возместить понесенные Административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего Административного искового заявления.

Также к административному исковому заявлению приложил жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Представитель административного ответчика заявил ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.

Как следует из пояснений представителя административного истца жалоба на решения направлена в УФНС России по Санкт-Петербургу. Доказательства направления указанной жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу суду не представлены. Административный истец просил оставить административное исковое заявление без движения.

Представитель административного ответчика и УФНС России по Санкт-Петербургу пояснили, что жалоба ФИО3 в управление не поступала.

Суд, изучив материал дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, обжалование действий (бездействия) МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возможно только после того, когда оно будет проверено по апелляционной жалобе УФНС России по Санкт-Петербургу.

Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора, был соблюден, в деле не имеется.

Отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка разрешения спора и в административном иске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его жалоба на действие (бездействие) налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру апелляционного рассмотрения вышестоящим, в порядке подчиненности налоговым органом, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст.ст.195,196 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО4 к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу об оспаривании решений оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья