Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Ольховской районной Думе Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратились в суд с административным иском к административному ответчику Ольховской районной Думе Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение Ольховской районной Думы Волгоградской области от 29 апреля 2022 года № 53/225 «О назначении председателя контрольно-счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области».

В обосновании административного иска указано, что административный истец решением Ольховской районной Думы Волгоградской области от 20 апреля 2017 года №39/201 назначен на муниципальную должность председателя контрольно счетного органа Ольховского муниципального района.

29 апреля 2022 года оспариваемым решением Ольховской районной Думы Волгоградской области № 53/225 на должность председателя контрольно счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области назначена ФИО3

Административный истец полагает, что данное решение принято с нарушением установленной процедуры его принятия, поскольку за принятие данного решения проголосовало 10 депутатов из необходимых 14. При этом повторного голосования не проводилось. А кроме того оспариваемое решение влечет досрочное освобождение от должности, чем нарушаются права.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дела Романчевой Е.О.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Романчева Е.О. просила административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Ольховской районной Думы Волгоградской области ФИО2 просил в иске отказать, поскольку административный истец не являются субъектом принятого решения.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года № 737-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела административный истец ФИО1 решением Ольховской районной Дума Волгоградской области от 20 апреля 2017 года № 39/201 назначена председателем контрольно счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области сроком на пять лет и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения вопросов кандидатуры на должность председателя контрольно-счетного органа утверждены решением Ольховской районной Думя Волгоградской области от 4 сентября 2018 года № 60/310 (далее – Регламент).

Согласно п. 2 ст. 50 Регламента субъектами имеющими право вносить предложения о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетного органа в представительный орган муниципального образования являются глава Ольховского муниципального района, председатель Ольховской районной Думы и депутаты Ольховской районной Думы не менее одной трети от установленного числа.

18 февраля 2022 года председателем Ольховской районной Думы внесена кандидатура на должность председателя КСО Ольховского района ФИО3, других кандидатур не вносилось.

Согласно протокола заседания Ольховской районной Думы Волгоградской области от 29 апреля 2022 года на котором рассмотрена кандидатура на должность председателя КСО рассмотрена в качестве кандидата одна кандидатура – ФИО3 ФИО1 в качестве кандидата на должность председателя КСО не рассматривалась.

Кроме того в судебном заседании установлено, что субъектами имеющими право вносить предложения о кандидатурах на должность председателя КСО, кандидатура ФИО1 на рассмотрение в Ольховскую районную Думу Волгоградской области не вносилась.

Оспаривая решение, принятое Ольховской районной Думой от 29 апреля 2022 года №53/225 «О назначении председателя контрольно-счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области», административный истец указывает на нарушение процедуры его принятия.

Таким образом, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением, в силу заключения с ФИО1, срочного трудового договора до 20 апреля 2022 года, и не внесения, с установленном Регламентом порядке, надлежащими субъектами её кандидатуры на замещение должности председателя КСО, права административного истца не затрагиваются и не нарушаются, поскольку выдвижение и назначение на должность председателя КСО ФИО3, в отсутствие внесения надлежащими субъектами кандидатуры ФИО1, на административного истца не распространяется.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 ст. 39, частях 6,7 ст. 40частях 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1,2 ст. 194 КАС РФ.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.3 ст. 194 КАС РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что кандидатура административного истца ФИО1, у которой истёк 20 апреля 2022 года срочный трудовой договор, не внесена на рассмотрение в качестве замещения должности председателя КСО, надлежащими субъектами, следовательно, оспариваемое решение, на неё не распространяется, прав административного истца не затрагивает и не нарушает, следовательно суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1, к Ольховской районной Думе Волгоградской области о признании незаконным решения Ольховской районной Думы Волгоградской области от 29 апреля 2022 года №53/225 «О назначении председателя контрольно-счетного органа Ольховского муниципального района Волгоградской области» и его отмене.

Частная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов