Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, заместителю начальника Главного Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО1 о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, просит признать недействительным предписание от 16.07.2021г. № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> от ГУ Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому предписано: «Отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU № «Магазин непродовольственных товаров». Также был приложен акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению администрацией <адрес> законодательства о градостроительной деятельности при строительстве магазина непродовольственных товаров вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец считает предписание незаконным, доводы, изложенные в акте внеплановой проверки, на основании которого оно было издано, необоснованным, противоречащими нормам градостроительного законодательства, поскольку Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в установленном законом порядке застройщику – ФИО2 на основании заявления (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенных к нему документов, в том числе проектной документации «Магазин непродовольственных товаров», шифр 0419, выполненной ООО «Творческая мастерская архитектора Но Нам Сеп», выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU № с целью строительства объекта капитального строительства «Магазин непродовольственных товаров» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлял строительство в соответствии с Проектом и разрешением на строительство в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в процессе строительства ФИО2 зарегистрировал право собственности на объект недвижимости – «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером <данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства – магазина по <адрес>, в целях завершения строительства объекта ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал в Комитет заявление о выдаче разрешения на строительство (рег. №), в связи с тем, что в бланке заявления о выдаче разрешения на строительство отсутствует вариант «завершение строительства», ФИО2 подчеркнул «реконструкцию». При этом в тексте заявления в качестве документов-оснований указана проектная документация «Магазин непродовольственных товаров» шифр 0419, выполненная ООО «Творческая мастерская архитектора Но Нам Сеп», которая ранее являлась основанием для выдачи разрешения на строительство. Считает, что нарушения, изложенные в акте проверки, не основаны на нормах действующего законодательства и (или) не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определением суда к участию в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО1, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель административного ФИО3, действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные ранее, поддерживает.

Представитель административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, пояснила, что в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного дела не установлено. В акте внеплановой проверки об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на объект капитального строительства зарегистрировано право собственности, отмена разрешения на строительство в административном порядке невозможна. Таким образом, в акте указано на то, что предписание, выданное по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить администрацией <адрес> невозможно. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что производство по административному делу на основании п.3 ч.1 ст.228 КАС РФ подлежит прекращению.

Административный ответчик заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> на основании заявления ФИО2 (застройщика) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, проектной документации «Магазин непродовольственных товаров», шифр 0419, выполненной ООО «Творческая мастерская архитектора Но Нам Сеп», выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU № с целью завершения строительства объекта капитального строительства «Магазина непродовольственных товаров» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

16.07.2021 заместителем начальника Главного Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО1 по результатам проведенной в период с 17.06.2021 по 16.07.2021 г. внеплановой проверки Главе <адрес> выдано предписание от 16.07.2021 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому предписано отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU №.

Данное предписание поступило в адрес администрации <адрес> 21.07.2021.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что ФИО2 21.07.2021 зарегистрировано право собственности на построенное им здание «Магазин непродовольственных товаров» по <адрес>.

Таким образом, на дату получения оспариваемого предписания отмена разрешения на строительство от 30.11.2020 №-RU № в административном порядке не представлялась возможной, следовательно, оно не повлекло или заведомо не могло повлечь для административного истца каких-либо правовых последствий, ограничений его прав и нарушения интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.128 КАС РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.194- 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Администрации <адрес> к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, заместителю начальника Главного Управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО1 о признании предписания от 16.07.2021 незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«08» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2480/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.