Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Господчиковой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Господчикова Л.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт от (дата обезличена) о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль HYUNDAY GRAND STAREX 2008 г.в., составленный судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, должен анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнение содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Обжалуемый заявителем акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена), является промежуточным документом, в котором фиксируются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение ненормативного правового акта, устанавливающего права и обязанности участников исполнительного производства - постановления о наложении ареста от (дата обезличена).

Оспариваемый административным истцом акт никаких прав заявителя не нарушает и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Поскольку оспариваемый Господчиковой Л.В. акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) не содержит в себе никаких предписаний и возложении обязанностей, ограничений прав, суд приходит к выводу, что этот акт не может быть самостоятельным предметом оспаривания.

Таким образом, предмета оспаривания по настоящему делу не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с 4.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: ели имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются ибо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Господчиковой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным акта о наложении ареста на транспортное средство.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова