Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов Белоусовой Галины Владимировны, Котоврасова Василия Васильевича, Денисовой Наталии Петровны, Двужилова Александра Юрьевича – Ермилова Тимофея Юрьевича действующего на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Тимохиной Елены Григорьевны, действующей на основании доверенности от 18.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисовой Натальи Петровны, Котоврасова Василия Васильевича, Белоусовой Галины Владимировны, Двужилова Александра Юрьевича и Трушина Ивана Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Денисова Н.П., Котоврасов В.В., Белоусова Г.В., Двужилов А.Ю., через представителя Ермилова Т.Ю. и истец Трушин И.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании незаконным уведомления от 08.05.2018 г. № о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер №

В обоснование иска указали, что 10.08.2007 г. между истцами и ООО «Иволга» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (исходный земельный участок с кадастровым номером №). Срок договора аренды составлял 5 лет с момента государственной регистрации, а именно с 10.10.2007 г. по 09.10.2012 г. По окончании срока действия договора ООО «Иволга» продолжило использовать земельный участок в отсутствие претензий со стороны арендодателей, в соответствии с правилами ст. 621 ГК РФ. Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. В июле 2017 г. истцы направили в ООО «Иволга» предложение о расторжении указанного договора аренды. 25.04.2018 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок в виде аренды в пользу ООО «Иволга». 08.05.2018 г. ответчик приостановил государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на земельный участок, со ссылкой на ст. 450 ГК РФ для представления соглашения о расторжении договора аренды, либо решение суда о расторжении данного договора. Выводы государственного регистратора о необходимости данных документов, не состоятельны и не обоснованы.

Просили суд признать незаконным уведомление от 08.05.2018 г. № о приостановлении государственной регистрации прав прекращения.

В судебном заседании представитель истцов Белоусовой Г.В., Котоврасова В.В., Денисовой Н.П., Двужилова А.Ю. - Ермилов Т.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что оспариваемым уведомлением государственного регистратора на момент его вынесения были нарушены права истцов на распоряжение принадлежащим им земельным участком и своевременность осуществления государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок. В настоящее время уведомление о приостановлении не отменено, ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Иволга» действительно прекращено, но оспаривание уведомления о приостановлении государственной регистрации необходимо истцам для недопущения в последующем государственным регистратором такого рода нарушений.

Истцы Белоусова Г.В., Котоврасов В.В., Денисова Н.П., Двужилов А.Ю., Трушин И.В. и заинтересованное лицо ООО «Иволга» (л.д. 71,72,73,74,77,78) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области - Тимохина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение о приостановлении регистрации прекращения обременения было принято ею в рамках ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 18 мая 2018 г. обременение на земельный участок в пользу ООО «Иволга» было прекращено, запись ликвидирована, 28.05.2018 г. на основании заявления представителя истцов Ермилова Т.Ю. было зарегистрировано обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в виде аренды в пользу ООО «Котоврасов В.В.». Таким образом, нарушение прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите, отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных документов следует, что 25.04. 2018 г. Ермилов Т.Ю., действуя в интересах истцов, обратился в Управление Росреестра с заявлением для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременение на земельный участок в пользу ООО «Иволга». 08.05.2018 г. государственная регистрация прекращения обременения приостановлена сроком до 07.08.2018 г. 18 мая 2018 г. ограничение (обременение) на земельный участок было прекращено, запись в реестре ликвидирована. 28.05.2018 г. на основании заявления представителя истцов Ермилова Т.Ю. было зарегистрировано обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в виде аренды в пользу ООО «Котоврасов В.В.». (л.д. 80-86).

Поскольку оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации, перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, отсутствует предмет административного спора, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Доводы представителя административных истцов, что оспаривание уведомления о приостановлении от 08.05.2018 г. необходимо для недопущения в последующем государственным регистратором подобного рода нарушений, не могут быть приняты судом.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.194,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Денисовой Натальи Петровны, Котоврасова Василия Васильевича, Белоусовой Галины Владимировны, Двужилова Александра Юрьевича и Трушина Ивана Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья С.Н. Костянова