Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», заинтересованного лица директора ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 - ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Департаменту образования Ивановской области о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия директора ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 об отзыве ходатайства о награждении Грамотой Минобрнауки РФ ФИО1 незаконными, и обязать Департамент образования Ивановской области включить в список награждаемых Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ ФИО1 за значительный вклад в подготовку высокопрофессиональных специалистов среднего звена, многолетний, добросовестный, плодотворный труд в системе образования, направив соответствующие документы в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением Шуйского городского суда от … года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий директора ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» ФИО3 незаконными и об обязании совершить определенные действия отказано.

Заявитель ФИО1 с решением не согласилась, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба.

Определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от … года решение Шуйского городского суда от … года отменено, дело по заявлению ФИО1 о признании действий директора ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» ФИО3 незаконными и об обязании совершить определенные действия направлено на новое рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области.

При новом рассмотрении дела судом было принято к производству уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Департаменту образования Ивановской области о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению, в котором истец просил установить отсутствие полномочий Совета ОГБПОУ «ИвПЭК» на принятие решения об отзыве ходатайства о предоставлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ заведующей отделением очной формы обучения Шуйского филиала ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО1, оформленное в виде пунктов 4 и 3 протокола №2 заседания Совета колледжа от … года; отменить решение об отзыве ходатайства о предоставлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ заведующей отделением очной формы обучения Шуйского филиала ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО1, оформленное в виде пунктов 4 и 3 протокола №2 заседания Совета колледжа от … года; обязать Департамент образования Ивановской области коллегиально рассмотреть представленные документы наградного материала ФИО1 от … года и, в случае их соответствия, направить в Министерство образования и науки РФ представление к награждению ФИО1 (на основании абз.2 п.6 Порядка).

Заявление мотивировано тем, что заявитель работала в ОГБПОУ «ИвПЭК» в должности заведующей отделением с … года. … года на общем собрании коллектива ОГБПОУ «ИвПЭК» рассматривался вопрос о представлении заявителя к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, было принято решение ходатайствовать о представлении к награждению заведующей отделением Шуйского филиала ФИО1 грамотой Минобрнауки за значительный вклад в подготовку высокопрофессиональных специалистов среднего звена, многолетний, добросовестный, плодотворный труд в системе образования. В соответствии с рекомендациями, выставленными на сайте Департамента образования Ивановской области, пакет документов на награждение был собран и передан в Департамент. В мае из Департамента образования Ивановской области пришло уведомление, что кандидатура заявителя не была включена в список награждаемых, так как директор ФИО3 обратилась с заявлением об отзыве ходатайства. В уведомлении указано, что решение об отзыве кандидатуры заявителя было принято на заседании Совета колледжа от … года, а основанием послужила проверка работы заявителя. Истец полагает, что отзыв ходатайства о представлении ФИО1 к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации от … года не может порождать никаких юридических последствий в связи со следующим. Приказ Минобрнауки РФ от 03.06.2010 года N 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» не предусматривает отзыв ходатайства о награждении. Во-вторых, отзыв директором ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 был сделан на основании решения, принятого органом, к компетенции которого не относится принятие таких решений (решение о возбуждении ходатайства о награждении ФИО1 была принято коллективом всего колледжа, а отзыв был принят Советом колледжа). Кроме того, основанием для отзыва ходатайства о награждении ФИО1 послужила пояснительная записка директора филиала, которая составлена уже после оформления наградного листа и говорит о якобы произведенной проверке иного периода работы ФИО1 Никакая же проверка в отношении ФИО1 никогда не производилась, ФИО1 не вручались уведомления о проверке, не брались объяснительные. ФИО1 за все время работы в колледже ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, чтобы можно было утверждать о плохих результатах ее работы. Согласно п. 5.5.2.3 Устава Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский промышленно-экономический колледж», принятого … года (действующий на … года), к полномочиям Совета колледжа относится только внесение предложения в соответствующие органы о представлении к награждению работников Учреждения государственными и отраслевыми наградами и другими видами поощрений. Полномочий по принятию решения о возбуждении ходатайства о награждении или об отзыве такого ходатайства Совет колледжа не имеет. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, гарантированное Приказом Минобрнауки РФ от 03.06.2010 года N 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации». Истец считает, что нарушение ее прав произошло, во-первых, в связи с заявлением директора ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 начальнику Департамента образования Ивановской области А.О.Г. от … года, исх. № … с просьбой об отзыве ходатайства о награждении ФИО1 и из-за незаконного решения ОГБПОУ «ИвПЭК» об отзыве ходатайства о представлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации заведующей отделением очной формы обучения ШФ ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО1, принятого советом ОГБПОУ «ИвПЭК» на заседании от … года и закрепленное в виде пунктов 4 и 3 Протокола № 2 заседания Совета колледжа от … года, которое принято в отсутствие полномочий у Совета ОГБПОУ «ИвПЭК» на решение конкретного вопроса, и поэтому подлежит отмене с момента его принятия. Во-вторых, нарушение прав произошло из-за бездействия Департамента образования Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении представленных документов наградного материала ФИО1 и не направлении в Министерство образования и науки Российской Федерации представления к награждению ФИО1 Для восстановления нарушенных прав ФИО1, необходимо обязать Департамент образования Ивановской области коллегиально рассмотреть представленные документы наградного материала ФИО1 и, в случае их соответствия, направить в Министерство образования и науки Российской Федерации представление к награждению ФИО1 (на основании абз. 2 п. 6 Порядка).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в уточненном административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», заинтересованного лица директора ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 194 ГПК РФ, которым предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку ФИО1 оспариваются действия работодателя по отзыву ходатайства о предоставлении к награждению. ОГБПОУ «ИвПЭК», а также Совет колледжа не относятся к субъектам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ. При этом представитель ответчика полагает, что указанная норма КАС РФ является императивной, имеет безусловное действие и не может быть применена по усмотрению суда.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу возражали, полагая, что в данном случае буде нарушено право ФИО1 на судебную защиту ее прав на награждение, поскольку срок обращения с исковыми требованиями истек.

Представитель административного ответчика Департамента образования Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке направленного ответчику факсом судебного извещения о вызове в судебное заседание, из которого следует, что указанное сообщение Департаментом образования Ивановской области получено, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», заинтересованного лица директора ОГБПОУ «ИвПЭК» ФИО3 ФИО4, суд полагает заявленное стороной административного ответчика ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти.

В данном случае административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий своего работодателя ОГБПОУ «ИвПЭК», связанных с ее награждением ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с трудовыми отношениями.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором - регулируются Трудовым кодексом РФ.

Спор, возникший из трудовых отношений, в силу ст. 22 ГПК РФ рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 225 КАС РФ.

Доводы стороны административного истца о том, что при прекращении производства по делу, будут нарушены права ФИО1 на судебную защиту ее прав на награждение, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке искового производства в рамках ГПК РФ и при пропуске установленного срока исковой давности ходатайствовать о его восстановлении.

Кроме того, норма, предусмотренная п.1 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 225 КАС РФ, является императивной, и не может применяться только по усмотрению суда.

Таким образом, суд полагает, что производство по административному иску ФИО1 к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Департаменту образования Ивановской области о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску ФИО1 к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Департаменту образования Ивановской области о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова