Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности №03-20/17081 от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 21 июля 2020 года она, как взыскатель по исполнительному производству обратилась в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с заявлением о предоставлении сведений о банковских счетах должника, приложив к обращению копию исполнительного документа, в котором она указана в качестве взыскателя. Однако по состоянию на 31 августа 2020 года ответ на обращение не получен. Таким образом, бездействие административного ответчика по представлению сведений о банковских счетах должника нарушает ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.10 ст.69 приведенного закона административный ответчик обязан предоставить запрашиваемые сведения в течение семи дней, то есть направить ответ посредством почтовой связи в срок до 30 июля 2020 года. Вместе с тем, по состоянию на 31 августа 2020 года ответ на обращение не представлен. В связи с чем административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю по представлению сведений о банковских счетах должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Представителем административного ответчика – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ходе подготовки дела к судебному разбирательства было заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного Налоговым кодексом РФ. Так, согласно ст.137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, административным истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по предоставлению сведений о банковских счетах подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель административного ответчика - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО3 представила в адрес суда возражения на заявленное представителем административного ответчика ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора сославшись на то, что к рассматриваемому административному спору не применимы положения ст.138 Налогового кодекса РФ, поскольку административный истец обращаясь в налоговый орган в качестве правового основания получения запрашиваемых сведений руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают обязательного досудебного урегулирования спора.

Заслушав представителя административного ответчика - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определения от 16 ноября 2000 года №238-О и от 23 октября 2014 года №2481-О).

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом

Таким образом, обжалование бездействия ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края возможно только после того, когда оно будет проверено по апелляционной жалобе УФНС России по Краснодарскому краю.

Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора административным истцом ФИО2 был соблюден, в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка разрешения спора и в административном иске

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО2 не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его апелляционная жалоба на бездействие налогового органа, а суд лишен возможности разрешить указанный административный спор, минуя процедуру апелляционного рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в порядке подчиненности, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО2 без рассмотрения

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ административному истцу ФИО2 подлежит возвращению государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче административного искового заявления в соответствии с платежным документом – чек по операции Сбербанк Онлайн от 01 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления в соответствии с платежным документом – чек по операции Сбербанк Онлайн от 01 сентября 2020 года возвратить административному истцу ФИО2.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: