Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков прокурора Магдагачинского района Амурской области и прокуратуры Амурской области в лице помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Ковалевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области к прокурору Магдагачинского района Амурской области, прокуратуре Амурской области об оспаривании предостережения прокурора Магдагачинского района Амурской области,

установил:

административный истец администрация муниципального образования Тыгдинского сельсовета обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к административному ответчику прокурору Магдагачинского района с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

05.07.2022 г. в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» вынесено требование и предостережение о недопустимости нарушения закона, исполнения администрацией Тыгдинского сельсовета законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Требование до 06.07.2022 г. предоставить в прокуратуру района следующее: объяснение по доводам предостережения, объявленного 05.07.2022 г., направленного на электронный адрес; копию подписанного экземпляра предостережения. Администрация Тыгдинского сельсовета не согласна с требованием и предостережением прокуратуры Магдагачинского района о недопустимости нарушения закона по следующим основаниям.

18.10.2021 г. администрация Тыгдинского сельсовета (далее Концедент) заключила концессионное соглашение № 7 на объекты систем коммунальной инфраструктуры и/или иные объекты коммунального хозяйства с индивидуальным предпринимателем Сазановым А.Н. (далее Концессионер).

Согласно п. 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет осуществить мероприятия по реконструкции-модернизации и/или замене морально устаревшего и/или физически изношенного оборудования объекта теплоснабжения либо ЦТП (далее – объект соглашения), указанного в разделе 2 настоящего соглашения, новым более производительным оборудованием и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2.1 соглашения, объект соглашения указан в Приложении № 1. Котельная № 1 (28:16:012919:68), местоположение: Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Мухина, д. 2.

Пунктом 3.6 соглашения обязанность концедента по передаче концессионеру права владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения и иного имущества, считается исполненной со дня государственной регистрации настоящего соглашения. Согласно п. 8.1 соглашения, концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Согласно п. 8.2 концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в п. 1.1. соглашения, с момента принятия имущества по акту приема-передачи и до момента передачи имущества концеденту. Согласно п. 8.6 концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта соглашения, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются концедентом в соответствии с производственной программой, программой модернизации жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышения эффективности на территории Тыгдинского сельсовета. По данной программе администрация Тыгдинского сельсовета денежных средств на модернизацию жилищно-коммунального комплекса не получала. На подготовку объектов коммунального хозяйства Магдагачинского района в 2022 году администрация района получила средства, выделенные из областного бюджета в рамках программы Модернизации жилищно-коммунального комплекса. Денежные средства по данной программе не были выделены Тыгдинскому сельсовету для приобретения двух котлов на котельную № 1.

Концессионным соглашением администрация Тыгдинского сельсовета права владения и пользования объектом соглашения передала концессионеру.

В 2020 году администрация Тыгдинского сельсовета из бюджета села приобретала два котла на котельную № 1. При принятии бюджета на 2022 год на замену котлов в котельной № 1 денежные средства не предусматривались. В связи с дефицитом денежных средств в бюджете села администрация Тыгдинского сельсовета обращалась к главе района оказать финансовую помощь в приобретении двух котлов на котельную № 1. Ответ на данное обращение не получен.

Умысла на невыполнение требований прокурора у администрации Тыгдинского сельсовета нет. Администрация Тыгдинского сельсовета предпринимала меры и обращалась за помощью к главе района по данному факту оказать финансовую помощь в приобретении котлов. При решении финансового вопроса администрацией района, администрация Тыгдинского сельсовета готова приобрести два котла на котельную № 1.

Просит суд отменить предостережение прокурора Магдагачинского района о недопустимости нарушения закона от 05.07.2022 г.

Определением суда от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Амурской области, в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Сазанов А.Н.

От прокурора Магдагачинского района Яковлева А.Я. поступили возражения в письменном виде на административное исковое заявление администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета, в которых указано следующее.

Прокуратурой Магдагачинского района на основании поручения прокуратуры Амурской области от 23.05.2022 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ к отопительному периоду 2022-2023 гг.

По результату проверки установлено, что на территории муниципального образования – Тыгдинского сельсовета по ул. Мухина, 2 с. Тыгда, расположена котельная № 1- «Школа».

Указанная котельная является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию администрации Тыгдинского сельсовета. На основании договора концессионного соглашения, заключенного между администрацией Тыгдинского сельсовета и ИП Сазановым А.Н. от 18.10.2021 котельная № 1 передана ИП Сазанову А.Н.

Согласно акту № 37 котел № 3 заводской номер 12312 марки КВр-1,16 при проведении гидравлических испытаний установлен значительный абразивный износ труб конверторного пучка, срок эксплуатации более 10 лет, в связи с чем, необходима замена.

Согласно акту № 38, котел № 4, заводской номер 11912, марки КВр-1,16, при проведении гидравлических испытаний установлен значительный абразивный износ труб конверторного пучка, срок эксплуатации более 10 лет, в связи с чем, необходима замена.

Согласно акту от 06.02.2022, подписанного главой администрации Тыгдинского сельсовета Згеря Г.Ф. и начальником участка ООО «АТК» с. Тыгда Колесниковым С.Н., в результате не герметичности в топке котла в нижней части на трубопроводе, котел отключен от магистральных трубопроводов, дальнейшая эксплуатация котла невозможна.

Вместе с тем, по информации ИП Сазанова А.Н., котлам № 3 и 4 котельной № 1 требуется замена. Указанные котлы в отопительном периоде 2022-2023 гг. использовать невозможно.

Согласно сводному плану мероприятий по подготовке объектов ЖКХ Магдагачинского района к работе в осенне-зимний период 2022-2023 гг., утвержденного главой Магдагачинского района, в перечень мероприятий на котельной № 1 с. Тыгда включены работы по капитальному ремонту, а именно замена котлов КВр-1,16 в связи с износом оборудования.

По состоянию на 04.07.2022 г. договоры на приобретение котлов администрацией не заключались.

Таким образом, создается опасность не проведения мероприятий по замене двух котлов на котельной № 1 с. Тыгда, до начала отопительного периода 2022-2023 гг.

В этой связи прокуратурой района главе администрации Тыгдинского сельсовета 05.07.2022 объявлено предостережение.

По смыслу положений ФЗ «О прокуратуре РФ» само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Такой акт прокурорского реагирования носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является актом прокурорского реагирования профилактической направленности.

В указанном акте прокурорского реагирования от 05.07.2022 г. прокурор предостерегает главу администрации о недопустимости нарушения закона в будущем.

Само предостережение, как и требования, изложенные в нем, не нарушает прав и свобод заявителя, не создало препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он не привлечен к ответственности.

В этой связи оснований для удовлетворения административного заявления не имеется.

На основании ст. 194 КАС РФ просит прекратить рассмотрение по настоящему административному заявлению.

Просит в удовлетворении заявления администрации Тыгдинского сельсовета об оспаривании предостережения прокурора Магдагачинского района отказать.

От заинтересованного лица ИП Сазанова А.Н. поступили возражения в письменном виде на административное исковое заявление администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета, в которых указано следующее.

Предметом спора сторон послужило несение обязанности по замене котлов № 3 и № 4 в котельной № 1, расположенной по адресу: с. Тыгда, ул. Мухина, д. 2.

Исходя из содержания указанных выше работ, они представляют собой работы по капитальному ремонту. При определении характера соответствующих работ необходимо руководствоваться Положением о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 06.04.1982 № 214 (далее – Положение).

В частности, в соответствии с п. 3.2 Положения, для котлов, котельно-вспомогательного оборудования, тепловых сетей и сетевых сооружений предусматриваются два вида ремонтов: текущий и капитальный, для которых разработаны соответствующие нормативы. Согласно п. 3.4 Положения, замена более 25 % экранных, кипятильных перепускных и соединительных труб котла, ремонт и замена гарнитуры котла, его трубопроводной обвязки и арматуры относятся к категории капитального ремонта. Применительно к котлам и капитальному ремонту п/п 1 п. II Приложения 10 Положения отнесены полная переборка котла с заменой отдельных секций или демонтаж нового котла, в том числе абразивный износ труб конвективного пучка котла.

Положением п. 8.5 концессионного соглашения №7 от 18.10.2021 г., заключенного между ИП Сазановым А.Н. (далее – Концессионер), администрацией Тыгдинского сельсовета (далее – Концедент) и Министерством ЖКХ Амурской области (далее – Соглашение), предусмотрена обязанность Концессионера провести текущий и капитальный ремонт в объеме денежных средств, которые предусмотрены в тарифе для последнего. Однако расходы по капитальному ремонту не входят в тариф, утвержденный для ИП Сазанова А.Н., что подтверждается экспертным заключением УГРЦиТ Амурской области по делу №199-21/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 г., вырабатываемую для потребителей ИП Сазанова А.Н. (абз.5 стр.8 – включены мероприятия только по текущему ремонту).

Поэтому указанные в актах на гидравлические испытания № 37 и 38 от 27.05.2022 г., мероприятия по замене котлов № 3 и № 4 (абразивный износ труб конвективного пучка) в котельной № 1, относящиеся к категории капитального ремонта, возложены на собственника имущества в лице администрации Тыгдинского сельсовета.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что соответствующие ремонтные работы должны были быть выполнены ИП Сазановым А.Н., как концессионером, являются необоснованными. И, как следствие, предостережение, вынесенное прокурором Магдагачинского района, является законным.

Дополнительно необходимо отметить, что в рамках взятых на себя обязательств по концессионному соглашению, ИП Сазанов А.Н. выполняет замену сетевых насосов в количестве 2 штук и тепловой сети протяженностью 28,8 метров (Приложение № 2 к Соглашению). Иные обязательства капитального характера не возложены на ИП Сазанова А.Н. Более того, согласно плану подготовки объектов к отопительному сезону 2022-2023 с. Тыгда, администрацией Тыгдинского сельсовета не предусмотрены денежные средства на приобретение 2-х котлов на котельную № 1.

В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении административного искового заявления администрации Тыгдинского сельсовета к прокуратуре Магдагачинского района об оспаривании предостережения прокурора Магдагачинского района отказать полностью.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ИП Сазанов А.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Магдагачинского района Ковалева М.О. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое предостережение отозвано, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение — это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Согласно п. 4 Указаний Генеральной Прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. В случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о чем сообщается заявителю органом, принявшим такое решение.

В судебном заседании установлено, что на основании поручения прокуратуры Амурской области от 23.05.2022 г. прокурором Магдагачинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ, предмет проверки – подготовка объектов ЖКХ к отопительному периоду 2022-2023гг.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования Тыгдинского сельсовета по адресу: с. Тыгда, ул. Мухина, 2, расположена котельная № 1, которая находится в муниципальной собственности администрации Тыгдинского сельсовета. На основании концессионного соглашения № 7 от 18.10.2021г., заключенного между муниципальным образованием Тыгдинский сельсовет (Концедент) и индивидуальным предпринимателем Сазановым А.Н. (Концессионер), вышеуказанная котельная на праве владения и пользования передана ИП Сазанову А.Н., обязующегося осуществить за свой счет мероприятия по ее реконструкции – модернизации и/или замене морального устаревшего и/или физически изношенного оборудования объекта теплоснабжения, новым более производительным оборудованием и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии, а также права владения и пользования вышеуказанной котельной для осуществления соответствующей деятельности.

По результатам проведённой проверки 05.07.2022 г. прокурором Магдагачинского района в адрес главы администрации Тыгдинского сельсовета Згеря Г.Ф. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (л.д. 8-11), которым главу администрации Тыгдинского сельсовета Згеря Г.Ф. предостерегли о недопустимости нарушения требований Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, и разъяснено, что в случае нарушения действующего законодательства лицо может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно предостережению, прокурор указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Магдагачинского района, установлено, что на территории муниципального образования – Тыгдинского сельсовета по ул. Мухина, 2 с. Тыгда, расположена котельная № 1- «Школа». Указанная котельная является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию - администрации Тыгдинского сельсовета. На основании договора концессионного соглашения, заключенного между администрацией Тыгдинского сельсовета и ИП Сазановым А.Н. от 18.10.2021 котельная № 1 передана ИП Сазанову А.Н. Согласно акту № 37 котел № 3 заводской номер 12312 марки КВр-1,16 при проведении гидравлических испытаний установлен значительный абразивный износ труб конверторного пучка, срок эксплуатации более 10 лет, в связи с чем, необходима замена. Согласно акту № 38, котел № 4, заводской номер 11912, марки КВр-1,16, при проведении гидравлических испытаний установлен значительный абразивный износ труб конверторного пучка, срок эксплуатации более 10 лет, в связи с чем, необходима замена. Согласно акту от 06.02.2022, подписанного главой администрации Тыгдинского сельсовета Згеря Г.Ф. и начальником участка ООО «АТК» с. Тыгда Колесниковым С.Н., в результате не герметичности в топке котла в нижней части на трубопроводе, котел отключен от магистральных трубопроводов, дальнейшая эксплуатация котла невозможна. Вместе с тем, по информации ИП Сазанова А.Н., котлам № 3 и 4 котельной № 1 требуется замена. Указанные котлы в отопительном периоде 2022-2023 гг. использовать невозможно. Согласно сводному плану мероприятий по подготовке объектов ЖКХ Магдагачинского района к работе в осенне-зимний период 2022-2023 гг., утвержденного главой Магдагачинского района, в перечень мероприятий на котельной № 1 с. Тыгда включены работы по капитальному ремонту, а именно замена котлов КВр-1,16 в связи с износом оборудования. В соответствии с информацией администрации Тыгдинского сельсовета от 22.03.2022г., направленной в адрес ИП Сазанова А.Н., в бюджете отсутствуют денежные средства на приобретение и замену котлов на котельной № 1. Согласно ответу ИП Сазанова А.Н., на приобретение двух котлов на котельную № 1 с. Тыгда денежные средства не предусмотрены. По состоянию на 04.07.2022 г. договоры на приобретение котлов администрацией не заключались. Таким образом, создается опасность не проведения мероприятий по замене двух котлов на котельной № 1 с. Тыгда, до начала отопительного периода 2022-2023 гг. Вместе с тем, администрацией Тыгдинского сельсовета меры по надежной организации теплоснабжения жителей с. Тыгда, отапливаемых котельной № 1 с. Тыгда, а также по замене аварийных котлов здания котельной не принимаются. Непринятие администрацией Тыгдинского сельсовета мер к замене котлов может привести к выводу из эксплуатации котельного оборудования вследствие аварийных ситуаций в здании котельной, подключенных к централизованной сети теплоснабжения, создает опасность для их жизни и здоровья.

По требованию прокурора у главы Тыгдинского сельсовета было истребовано объяснение по доводам предостережения.

Согласно ответу главы Тыгдинского сельсовета Згеря Г.Ф. на имя прокурора Магдагачинского района, находящаяся в собственности Тыгдинского сельсовета котельная № 1, расположенная по адресу с. Тыгда, ул. Мухина, 2, по концессионному соглашению от 18.10.2021 г. № 7 по акту приема-передачи передана концессионеру ИП Сазанову А.Н. По программе модернизации жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности администрация Тыгдинского сельсовета денежных средств на модернизацию жилищно-коммунального комплекса не получала. На подготовку объектов коммунального хозяйства Магдагачинского района в 2022 году администрация района получила средства, выделенные из областного бюджета в рамках вышеуказанной программы, из которых денежные средства Тыгдинскому сельсовету для приобретения двух котлов на котельную № 1 не выделялись. В 2020 году администрация Тыгдинского сельсовета приобретала два котла на котельную № 1. При принятии бюджета на 2022 год на замену котлов в котельной № 1 денежные средства не предусматривались. Обращение к главе района об оказании финансовой помощи в приобретении двух котлов оставлено без ответа.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года прокурором Магдагачинского района в адрес административного истца направлено уведомление, в котором оспариваемое посредством настоящего иска предостережение о недопустимости нарушений закона отозвано, в связи с чем просит признать его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что решением прокурора Магдагачинского района предостережение о недопустимости нарушения закона отозвано, о чем сообщено заявителю, следовательно оно перестало нести правовые последствия в случае его неисполнения лицом - административным истцом, для которого фактически неблагоприятных последствий оспариваемое предостережение само по себе не повлекло, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое предостережение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-291/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области к прокурору Магдагачинского района Амурской области, прокуратуре Амурской области об оспаривании предостережения прокурора Магдагачинского района Амурской области – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко