Определение № 2А-2961/2017 от 20.04.2017 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а- 2961/2017 20 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами №,

при участии в судебном заседании представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

в судебное заседание не явился: ФИО2 (извещен),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указывает, что 13.01.2017 обратился к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами №. Ответчик принял решения о приостановлении государственной регистрации. Данное решение считает незаконным. Так, на момент подачи заявления он был единственным собственником всех помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Принял решение о разделе земельного участка, на котором находится многоквартирный дом. Полагает, что раздел земельного участка и передача в собственность вновь образованных земельных участков не запрещена законом.

В судебное заседание административный истец не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил передать дело по подсудности по месту жительства истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, истец оспаривает действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расположено по адресу: <...>.

Его компетенция распространяется на всю территорию Архангельской области.

Соответственно, место нахождения органа, действия (решения) которого оспариваются, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Правовые последствия оспариваемых решений могут возникнуть по адресу: <адрес> по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами №, т.е. на территорию, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется.

В силу указания ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина.

Административный истец проживает в <адрес>, что также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Соответственно данное административное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Представитель истца в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту жительства административного истца.

Таким образом, заявленный спор Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсуден. Дело следует передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по месту жительства административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина