Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22ФИО6ФИО8 к прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО21, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО27 прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора Колпинского района Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № № пред-2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

Прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга, прокуратурой Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о прекращении производства по административному иску на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства, прокурор указывает, что основанием для внесения оспариваемого представления муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. Металлострой послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Оспариваемое представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принятии в течение одного месяца со дня поступления настоящего представления мер по устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушения законодательства. В силу положений п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору района в письменной форме. Удаление главы в отставку относится к компетенции представительного органа местного самоуправления. Представление, внесенное в адрес муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. Металлострой об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, не затрагивает права ФИО26 и не влечет правовых последствий принятия мер в отношении ФИО25

Административный истец ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое представление нарушает права ФИО20 в связи с чем он вправе оспаривать представление, поскольку затрагиваются его права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое представление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года № №.-2019 вынесено в адрес муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Металлострой.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года № № обращено внимание Главы МА ВМО Санкт-Петербурга поселок Металлострой ФИО11 на допущенные нарушения федерального законодательства и неукоснительное соблюдение федерального законодательства и недопущение выявленных нарушений впредь, указанных в представлении прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года № №.-2019.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, оспариваемое представление прокурора Колпинского района, адресованное МС ВМО Санкт-Петербурга п. Металлострой, повлекло обязанность МС ВМО Санкт-Петербурга п. Металлострой рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений действующего законодательства.

При этом перечень конкретных мер, которые должен принять МС ВМО Санкт-Петербурга п. Металлострой, в представлении не приведены. Также прокурор не возложил на МС ВМО Санкт-Петербурга п. Металлострой обязанность принять решение о применении каких-либо мер в отношении непосредственно Главы МА ВМО Санкт-Петербурга п. Металлострой ФИО18

Таким образом, поскольку оспариваемое представление прокурора не обязательно для исполнения административным истцом, не возлагает на ФИО19 каких-либо обязанностей и само по себе не является основанием для наложения на него каких-либо взысканий, то прав и законных интересов ФИО12 представление не нарушает и не создает препятствия к их осуществлению. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО13 не обладает правом на оспаривание представления прокурора в судебном порядке.

Основания прекращения производства по административному делу изложены в ст. 194 КАС РФ.

Из содержания приведенной нормы права не следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа лицом (в данном случае ФИО14 чьи права этим актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы, влечет прекращение производства по административному делу.

Вместе с тем, учитывая задачи административного судопроизводства, законодатель п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на суды обязанность отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного иска об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы самого административного истца.

Принимая во внимание, что в данном случае административный иск об оспаривании представления прокурора предъявлен лицом, чьи права этим актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются, то административное дело не подлежит разрешению судом по существу

Поскольку порядок прекращения административных дел по изложенным основаниям нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не урегулирован, то суд полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 2 (аналогия закона) и п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации и прекратить производство по административному делу ФИО17 о признании незаконным представления прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года № № пред.-2019.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу ФИО15ФИО7ФИО9 к прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО16 прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года № № пред.-2019 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.Б. Суворова