Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Андрея Николаевича к прокурору Республики Мордовия, прокуратуре Республике Мордовия о признании незаконным решения прокурора Республики Мордовия № от .._.._.. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законным интересов,

установил:

Филиппов А.Н. обратился к административным ответчикам с административным иском, в котором указал, что .._.._.. г. на личном приёме прокурора Республики Мордовия обратился с сообщением о загрязнении <данные изъяты> окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры, судебных приставов, не исполнении судебного решения по иску прокурора, на игнорирование законодательства и ежедневное продолжение слива отходов должностными лицами <данные изъяты> 13 декабря 2018 г. прокурором Республики Мордовия принято решение об отказе в удовлетворении его обращения, с чем он не согласен. Ссылаясь, в том числе, на положения статей 18,24,29,33,42,45 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 6, пункта 4 статьи 7, пункта 2 статьи 21, статей 22,42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, инструкции «О едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генпрокуратуры от 16 марта 2006 г. №12, пункта 2.1 Указаний генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 августа 2003 г. №28/20, приказа генпрокурора Российской Федерации от 16 мая 2005г. №18, статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре», указывает, что в нарушение вышеприведённых положений нарушаются его конституционные права и законные интересы, поскольку необоснованными и немотивированными ответами на его сообщение о преступлениях ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

Просит признать незаконным решение прокурора Республики Мордовия № от .._.._.. об отказе в удовлетворении его обращения, выразившееся в уклонении прокурора Республики Мордовия РФ от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений и правонарушений в отношении должностных лиц и работников <данные изъяты>, судебных приставов <данные изъяты> и действий по умышленному сокрытию этих правонарушений и преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; обязать прокурора Республики Мордовия РФ устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщении о признаках преступлений по его обращениям, признать его действия незаконными.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о том подлежит ли рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства заявление Филиппова А.Н. с учётом его требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный истец Филиппов А.Н. считает, что предъявленный в суд иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административных ответчиков прокурора Республики Мордовия, прокуратуры Республики Мордовия - старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. разрешение вопроса о том, подлежит ли иск рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Фролов А.А. разрешение вопроса о том, подлежит ли иск рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесённые к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. №314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из сформулированных истцом требований, он считает, что прокурор Республики Мордовия уклонился от проведения проверки по сообщению Филиппова А.Н. о признаках преступлений, в связи с чем просит устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям.

Филиппов А.Н. в иске указывает, что действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генпрокуратуры от 16 марта 2006 г. №12, требований статьи 21,22,42 УПК РФ, ссылается на то, что работники прокуратуры не обеспечили проведение проверок с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в порядке указаний статьи 145 УПК РФ. То есть фактически требования Филиппова А.Н. связаны с применением норм уголовно-процессуального права.

Следовательно, заявленные в административном исковом заявлении Филиппова А.Н. требования об оспаривании решения прокурора Республики Мордовия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям, признании действий незаконными не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

С учётом вышеизложенного, поскольку заявление Филиппова А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законном порядке для их рассмотрения в порядке статьи 125 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Филиппова Андрея Николаевича к прокурору Республики Мордовия, прокуратуре Республике Мордовия о признании незаконным решения прокурора Республики Мордовия № от .._.._.. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законным интересов, прекратить.

Возвратить Филиппову Андрею Николаевичу государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина