Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) - ИП на основании исполнительного листа (информация скрыта) по иску АКБ «Банк на ФИО3 Воротах» к ФИО1 и Фамилия Г.С. о расторжении договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №(информация скрыта) от (дата обезличена), взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия.

08.07. 2016 года наложен арест на земельный участок (информация скрыта) и живой уголок, (информация скрыта) рублей.

(дата обезличена) судебный пристав - исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 вынес Постановление (номер обезличен) о передаче арестованного имущества на торги.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника вышеуказанных помещений.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества - земельный участок (информация скрыта) и живой уголок, (информация скрыта) незаконными; постановление (номер обезличен) о передаче арестованного имущества на торги отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2

В судебном заседании представителем Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку адресом места нахождения арестованного имущества в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (информация скрыта), выданного Басманным районным судом (адрес обезличен) является (информация скрыта) Исполнение исполнительных производств поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП на территории (адрес обезличен). Что свидетельствует о том, что, по исполнительным производствам в отношении ФИО1 исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на территории (адрес обезличен). Какие-либо исполнительские действия и меры принудительного исполнения по отношению к ФИО1, его имуществу на территории (адрес обезличен) не осуществлялись. В связи с этим административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в Советском районном суде (адрес обезличен).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представитель заинтересованного лица АКБ «Банк на ФИО3 Воротах» по доверенности ФИО6 не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен)

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался о явке в судебное заседание надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При этом, территория на которую распространяется юрисдикция межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области не ограничивается территорией Заводского района и распространяется на всю территорию Орловской области, в том числе на территорию (адрес обезличен).

Правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из административного иска, ФИО1 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №(информация скрыта)

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области имеется сводное исполнительное производство (информация скрыта) в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа (информация скрыта), выданного Басманным районным судом (адрес обезличен). Адресом места нахождения арестованного имущества в рамках исполнительного производства (информация скрыта) является (информация скрыта)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 исполняет свои обязанности по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1 в (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что какие-либо исполнительские действия и меры принудительного исполнения по отношению к ФИО1, его имуществу на территории (адрес обезличен) не осуществлялись.

Также из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является (адрес обезличен), что относится к территориальной подсудности Советского районного суда (адрес обезличен).

В связи с тем, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, то административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не подсудно Заводскому районному суду (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ФИО1 было принято с нарушением правил подсудности, то административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

Настоящее определение может быть обжаловано стороной по делу в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья Е.Г.Кальная