Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 года представитель ООО «Союз микрофинансирования» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 18.05.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что оспариваемым постановлением нарушено право взыскателя на беспрепятственное ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца - ООО «Союз микрофинансирования», представитель административного ответчика - УФССП по Ивановской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка обязательной судом не признавалась и в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.М. с административным иском была согласна.

Указанные в административном иске в качестве ответчиков ОСП по Вичугскому и Лухскому районам и старший судебный пристав ОСП по Вичугскому им Лухскому районам УФССП по Ивановской области, в соответствии со статьей 221.КАС РФ надлежащими ответчиками по делу не является, их неявка правового значения не имеет. Заинтересованное лицо Унижаева В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Афанасьеву И.М., исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

21.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения исполнительного производства являлась задолженность Унижаевой В.Т. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Союз микрофинансирования».

31.01.2017 года исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.05.2018 года представитель взыскателя обратился в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.10).

18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Афанасьевой И.М. вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении названного ходатайства взыскателя. Отказ мотивирован тем, что исполнительное производство окончено. Постановление поступило взыскателю 29.05.2018 года (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства и заявлять ходатайства. Закон не содержит ограничений прав взыскателя в ознакомлении с оконченным исполнительным производством. В связи с этим суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя не является законным.

Однако суд считает, что в настоящее время имеются основания для прекращения производства по административному делу. В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 года отменено 18.06.2018 года и прав взыскателя не нарушает (л.д. 28).

Суд учитывает, что в соответствии с положением статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Однако это право не означает обязанности судебного пристава-исполнителя копировать материалы производства, переводить их из электронного вида в бумажный вид и обратно, переправлять участникам производства его копии и так далее.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Суд принимает во внимание, что обратившись с ходатайством, представитель взыскателя непосредственно в ОСП по Вичугскому и Лухскому району не прибывал, а лишь намеревался это сделать, на что и указал в своем ходатайстве от 10.05.2018 года. В связи с этим оспариваемое постановление фактически не было применено, нарушение прав взыскателя носило отчасти формальный характер.

Несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя такой обязанности, 19.06.2018 года взыскателю направлены копии всех содержащихся в исполнительном производстве документов в бумажном и электронном виде, что подтверждается представленным суду сопроводительным письмом.

С учетом указанных обстоятельств, отмены оспариваемого постановления и восстановления ранее нарушенных прав взыскателя, следует прекратить производство по административному делу, что не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в вышеназванном пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу, возбужденному по административному иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со статьями 313-315 КАС РФ в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.