Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Еремкина Василия Ивановича к Барнаульскому отделению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю об оспаривании инвентаризационной стоимости жилого дома, возложении обязанности произвести перерасчет налога,

У С Т А Н О В И Л:

Еремкин В.И. обратился с административным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к Барнаульскому отделению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», в котором просил установить инвентаризационную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 84484 руб., начиная с 01.01.2000, обязать ответчика передать соответствующие сведения в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Основанием заявленных требований является то, что Еремкин В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ним 25.09.2001, что подтверждается свидетельством №. Ввод дома в эксплуатацию состоялся 13.06.2000, о чем приемочной комиссией, назначено постановлением администрации Ленинского района от 30.01.1997 №40, составлен соответствующий акт.

В 2016 году Еремкин В.И. получил из Межрайонной ИФНС России №14 налоговое уведомление №57582957 от 27.08.2016, согласно которому ему за одноэтажный дом, жилая площадь которого составляет 70,7 кв.м, был начислен налог в размере 45 525 руб. Налоговая база была указана в размере 3 035 006 руб.

По данному вопросу Еремкин В.И. обратился в налоговый орган, где ему разъяснили, что налоговая база определена на основании данных об инвентаризационной стоимости, полученных от органов технической инвентаризации.

С аналогичным запросом Еремкин В.И.обращался в Барнаульское отделение Сибирского филиала АО «Ростсхинвентаризация», на что ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/22-599, из содержания которого следует, что в налоговый орган по состоянию на последнюю отчетную дату (01.01.2012) были отправлены данные об инвентаризационной стоимости, равной 2 640 038,88 руб., полученной в результате перемножения следующих показателей:

- 84 484 руб. - стоимость дома в ценах 1991 года

- 52,2 — индекс пересчета на 2011 год для домов усадебного типа, установленный Управлением Администрации Алтайского края по строительству и архитектуре.

- 0,6 - понижающий территориальный коэффициент.

Также в вышеуказанном письме было указано, что ежегодный рост величины, передаваемой в налоговые органы, был обусловлен увеличением индексов пересчета, утверждаемых в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 18.01.1999 №19 «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности».

Однако решением Алтайского краевого суда от 13.08.2001 по делу №3-87/2001 вышеуказанное постановление (с последующими изменениями и дополнениями) в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности возведенных после 1991 года недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания. Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2001 данное решение Алтайского краевого суда оставлено без изменения.

Таким образом, к его дому, построенному после 1991 года, индексы пересчета стоимости не должны применяться. Соответственно, ответчиком необоснованно производилось увеличение инвентаризационной стоимости дома и, как следствие, передавались недостоверные данные о стоимости дома в налоговый орган.

Фактически инвентаризационная стоимость дома должна составлять 84484 руб. и не изменяться в большую сторону, так как применяемый порядок пересчета стоимости за счет увеличения индексов восстановительной стоимости в силу решения суда на дома, возведенные после 1991 года, не распространяется.

07.07.2017 Еремкин В.И. обращался к ответчику с жалобой, содержащей аналогичные доводы и требования привести данные об инвентаризационной стоимости дома в соответствие и установить ее в размере 84 484 руб., начиная с 2000 года, а также передать соответствующие сведения в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, которая была оставлена без удовлетворения и фактически без рассмотрения, о чем свидетельствует краткость и «формальность» ответа от 04.08.2017 №Ф/22-3832.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Административный истец, его представитель Цайтлер П.В. оставили вопрос на усмотрение суда, Цайтлер А.В. пояснил, что иск был подан в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, т.к. Барнаульское отделение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» расположено в Железнодорожном районе г.Барнаула. Административным истцом подан уточненный иск, в котором он также просил обязать МИФНС №14 по Алтайскому краю произвести перерасчет налога на имущество за 2004-2016г.г.

В судебное заседание остальные лица не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении размера инвентаризационной стоимости которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», которое также совпадает с местом жительства истца, по которому происходит начисление налога на имущество физических лиц МИФНС №14 по Алтайскому краю, требования о перерасчете которого заявлены и в уточненном иске.

В данном случае жилой дом, принадлежащий истцу, размер инвентаризационной стоимости которого установлен ответчиком - Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» и оспаривается истцом, место жительства истца, по которому производится начисление налога на имущество физических лиц МИФНС №14 по Алтайскому краю, расположен по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.

Полномочия Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», к которому был первоначально предъявлен административный иск, и Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, привлеченной в качестве соответчика распространяются на несколько районов, при этом жилой дом, принадлежащий истцу, размер инвентаризационной стоимости которого, взятый за основу для начисления налога на имущества, место жительства истца, по которому производится начисление налога на имущество физических лиц расположен по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым передать административное дело в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности, учитывая, что изначально административным истцом выбрана подсудность по месту нахождения органа, действия которого оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Еремкина Василия Ивановича к Барнаульскому отделению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю об оспаривании инвентаризационной стоимости жилого дома, возложении обязанности произвести перерасчет налога передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина