Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эльм» к отделу геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эльм» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением. При этом указав, что в связи с окончанием действия лицензии на право пользование недрами ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отдел геологии и лицензирования по Белгородскоцй и курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу с заявлением на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставив заявочные материалы не в полном объеме и получив одобрение от заместителя начальника отдела ФИО1 на предоставление недостающих материалов после окончания праздничных выходных дней. Однако, в нарушении п.п. 46, 47 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. №315, 15.01.2019 г. им было направлено уведомление об отказе в приеме заявочных материалов. Указали, что в результате действий вышеуказанного должностного лица Общество вынуждено приостановить производственную деятельность, несет значительные убытки, не выполняет договорные обязательства перед партнерами, теряет свою деловую репутацию, не выплачиваются зарплаты, бюджет не получает налоги. При этом указав, то должностному лицу было доподлинно известно, что проект разработки месторождения минеральных подземных вод длительное время находился на согласовании и был утвержден лишь ДД.ММ.ГГГГ Просят признать незаконными действия заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1 по отказу в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании отдел геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу принять от ООО «Эльм» заявочные материалы на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением от 17.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч.1 ст.43 КАС РФ привлечен Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию и в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1

В ходе рассмотрения дела представители административного истца ООО «Эльм» уточнили заявленные требования и просили признать незаконными действия заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1, выразившееся в издании нормативного правового акта об отказе в предоставлении государственной услуги-уведомления об отказе в приеме заявочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать отдел геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию принять от ООО «Эльм» заявочные материалы на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО2, представитель административного истца по ордеру ФИО3 и по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске с учетом уточнения основаниям. При этом также указав, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется, поскольку указанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Курска в соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ, по смыслу ч.3 ст. 24, ч.1 и 5 ст. 218, ч.8 ст. 226 КАС РФ и в соответствии со ст. 47 Конституции РФ. Также указав, что в случае наличия неполного пакета документов отдел геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу мог отказать в их принятии, однако, документы были приняты должностным лицом и до истечения установленного п.п. 46,47 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. №315, срока, т.е. до истечения 5 рабочих дней, регламентированных для рассмотрения заявочных материалов, и 7 рабочих дней для направления уведомления, должностное лицо уведомило об отказе в приеме заявочных материалов.

Представитель административного ответчика Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку отдел геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу является обособленным структурным подразделением Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, находящегося по адресу: <адрес>, в силу ст. 198 АПК РФ. Также указав, что должностным лицом не было допущено нарушений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. №315.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо заместитель начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании заместитель начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. №315, ею допущено не было. В приеме заявочных материалов Обществу было отказано в связи с непредоставлением полного пакета документов, никакой договоренности, в частности предоставлением в последствие недостающего пакета документов не могло быть, поскольку это не предусмотрено Административным регламентом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах одним из оснований для прекращения права пользования недрами является истечение установленного в лицензии срока ее действия.

В силу п. 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 г. № 679 (действующего в период спорных отношений) приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 г. №315 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 г. № 15837) утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

Указанный административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Исполнение государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр осуществляется в соответствии, в том числе с Законом о недрах, а также настоящим административным регламентом.

Пунктами 37 - 43 Административного регламента установлена последовательность действий Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов при исполнении государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр.

Так, п.37 Административного регламента установлено, что внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами): в случае значительного изменения объема потребления производственной продукции по обстоятельствам, не зависящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов; при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Административным регламентом предусмотрено, что основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 38); заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр. К заявке на внесение изменений и дополнений должны прилагаться в том числе копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились; справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр (пункт 39).

Основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований пункта 39 настоящего Административного регламента (пункт 41).

Из пунктов 46, 47 Административного регламента следует, что в течение 5 рабочих дней со дня поступления зарегистрированных заявочных материалов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившие заявочные материалы на предмет их соответствия требованиям, установленным пунктами 39, 42 настоящего Административного регламента. В случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются не соответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней направляет заявителю подписанное руководителем территориального органа Роснедр уведомление об отказе в приеме заявочных материалов с указанием причин отказа

Судом установлено, что ООО «Эльм» была выдана лицензия на право пользования недрами № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (для разведки и добычи на условиях предпринимательского риска минеральных лечебно-столовых вод Халинского месторождения скважиной № для их расфасовки с целью последующей реализации, на участке недр расположенном в 0,6 км южнее н.п.Халино).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльм» подало на имя начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО8 заявку на внесение изменений и дополнений в условия действующей лицензии на право пользование недрами № с пакетом документов в части изменения сроков.

Поскольку в комплекте заявочных материалов имелись нарушения п. 39 Административного регламента, а именно: указанное в заявке целевое назначение работ на участке недр не соответствует Условиям пользования недрами № с изменениями и дополнениями к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№; отсутствует обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами; отсутствуют предполагаемые изменения и дополнения в лицензию на пользование недрами в электронном виде; отсутствуют копии приложений № действующей лицензии; отсутствует Выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе (предоставлена только в электронном виде); отсутствуют предписания к актам проверок, проведенных Росприроднадзором за последние 3 года, предшествующие подачи заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами; отсутствует проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами на бумажном носителе, зам. начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Эльм» уведомление №.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Согласно материалам дела, ООО «Эльм» обжалует уведомление Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, связанного с отказом в приеме заявочного материала на внесение изменений и дополнений в условия действующей лицензии на право пользование недрами, которое по мнению административного истца вынесено должностным лицом с нарушением Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. №315. Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, а потому указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Ссылки представителя административного истца о том, что данное дело подведомственно Ленинскому районному суду г. Курска являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Эльм» к отделу геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию о признании незаконными действий заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО1, выразившееся в издании нормативного правового акта об отказе в предоставлении государственной услуги-уведомления об отказе в приеме заявочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и об обязании отдел геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию принять от ООО «Эльм» заявочные материалы на внесение изменений и дополнений в лицензию № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: